За повідомленнями, юридична команда колишнього CEO відомої біржі криптоактивів під час захисту неодноразово підкреслювала, що суд повинен врахувати деякі неоприлюднені "переконливі фактори" та деякі "конфіденційні питання". Ці загадкові заяви викликали широкий інтерес у суспільстві.
Однак суддя, здається, не має позитивного ставлення до цих закритих документів. Журналісти повідомили, що суддя чітко заявив, що немає потреби продовжувати обговорення цієї конфіденційної інформації. Це висловлювання може означати, що суд більше схиляється до уваги публічно доступних доказів і фактів.
Цей розвиток подій викликав багато здогадок в індустрії щодо перебігу справи. Деякі аналітики вважають, що адвокати намагаються забезпечити своїм клієнтам більш вигідну позицію, підкреслюючи цю непубліковану інформацію. Але реакція судді, здається, вказує на те, що ця стратегія, можливо, не матиме суттєвого впливу на розгляд справи.
З розвитком справи зовнішній світ продовжить уважно стежити за тим, чи будуть ці так звані "секретні питання" врешті-решт опубліковані, а також за тим, який вплив вони можуть мати на результати справи. В будь-якому випадку, цей епізод ще раз підкреслює складність і виклики правового регулювання у сфері криптоактивів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Справа колишнього CEO шифрувальної біржі знову набирає обертів: суддя відхилив заявку на засекречені докази.
За повідомленнями, юридична команда колишнього CEO відомої біржі криптоактивів під час захисту неодноразово підкреслювала, що суд повинен врахувати деякі неоприлюднені "переконливі фактори" та деякі "конфіденційні питання". Ці загадкові заяви викликали широкий інтерес у суспільстві.
Однак суддя, здається, не має позитивного ставлення до цих закритих документів. Журналісти повідомили, що суддя чітко заявив, що немає потреби продовжувати обговорення цієї конфіденційної інформації. Це висловлювання може означати, що суд більше схиляється до уваги публічно доступних доказів і фактів.
Цей розвиток подій викликав багато здогадок в індустрії щодо перебігу справи. Деякі аналітики вважають, що адвокати намагаються забезпечити своїм клієнтам більш вигідну позицію, підкреслюючи цю непубліковану інформацію. Але реакція судді, здається, вказує на те, що ця стратегія, можливо, не матиме суттєвого впливу на розгляд справи.
З розвитком справи зовнішній світ продовжить уважно стежити за тим, чи будуть ці так звані "секретні питання" врешті-решт опубліковані, а також за тим, який вплив вони можуть мати на результати справи. В будь-якому випадку, цей епізод ще раз підкреслює складність і виклики правового регулювання у сфері криптоактивів.