Судове розглядання віртуальних грошей у справі: чи потрібно залучати вітчизняні "проміжні" установи?
Нещодавно в сфері судового вирішення справ, пов'язаних із Віртуальними грошима, з'явилися деякі нові тенденції. Особливо після оголошення нової моделі Генеральним управлінням правосуддя поліції одного з міст, це викликало широкий інтерес з боку судових органів та компаній, що займаються вирішенням питань. Зокрема, питання, які цікавлять багатьох: яким чином працює ця нова модель? Чи потрібно, щоб національне судове вирішення проходило через подібні проміжні організації? І якими є тенденції розвитку національного судового вирішення в майбутньому? У цій статті ці питання будуть проаналізовані по черзі.
Один, аналіз нової моделі
Ця нова модель стосується біржі прав власності. Згідно з відкритою інформацією, ця біржа є державною холдинговою компанією, яка має кілька ліцензій, зокрема як мережеву платформу судових аукціонів для судів усіх рівнів країни та як платформу для обробки майна, що підлягає поверненню до державної скарбниці у кримінальному процесі. Однак на її офіційному сайті опубліковані аукціонні проекти в основному стосуються традиційного майна, що підлягає судовому розгляду, і наразі не було видно проектів з обробки віртуальних грошей.
У питаннях утилізації віртуальних грошей, ця біржа підписала угоду про співпрацю з певним міським управлінням поліції, а потім доручила третій стороні компанії провести фактичну утилізацію, конвертацію та обмін коштів за межами країни.
По суті, ця модель не має суттєвих інновацій і все ще використовує спосіб спільного вирішення питань на внутрішньому та зовнішньому рівнях.
Два, аналіз необхідності проміжних установ
Отже, чи є необхідність у подібних проміжних установах у процесі судового розгляду? З огляду на поточні регуляторні вимоги, внутрішні компанії з утилізації вже є тимчасовим рішенням у судових справах, і, здається, немає необхідності вводити додаткові проміжні структури.
Причина появи різних поглядів полягає в тому, що чинні правила суворо забороняють будь-яким суб'єктам (, включаючи судові органи ), проводити обмін віртуальних грошей та фіатних грошей на території країни. А обробка віртуальних грошей, що підлягають справі, неминуче пов'язана з цим процесом.
Щоб уникнути цієї проблеми, модель обробки пройшла еволюцію від прямого виведення коштів в країні до делегування виведення коштів за кордоном. Нинішня модель "обробки в країні + обробки за кордоном" в основному відповідає вимогам регулятора на рівні бізнесу.
У такому випадку, якщо залучення проміжних установ не може суттєво оптимізувати існуючу модель, то слід якомога більше спростити процес ліквідації, уникати додавання непотрібних етапів.
Три, Аналіз тенденцій розвитку в майбутньому
Наразі в різних частинах країни судові органи не мають єдиного підходу до обробки віртуальних грошей, які є предметом справи. Деякі регіони досі використовують первісний спосіб безпосередньої конвертації всередині країни, що не лише суперечить відповідним нормам, але й може призвести до правових та політичних ризиків, таких як відмивання грошей та незаконний обмін валют.
Навіть якщо вже існують відносно регульовані моделі утилізації, багато судових органів або компаній з утилізації можуть не розуміти цього, або в реальному виконанні можуть враховувати різні фактори, а не просто прагнути до відповідності. Проте, нерегульовані способи утилізації не відрізняються від того, щоб закладати небезпеки в судових діях, рано чи пізно це призведе до проблем.
У зв'язку з цим, Верховний Суд включив судову обробку віртуальних грошей, що беруть участь у справі, до теми дослідження, що свідчить про необхідність уніфікації стандартів обробки в судовій практиці.
Щодо напрямків розвитку в майбутньому, можуть існувати такі варіанти:
При незмінності існуючих норм, основним буде відповідний модуль спільного вирішення в межах країни та за її межами, проте не можуть бути виключені випадки невідповідного вирішення в малих обсягах;
Змінити відповідні положення, дозволити судовим органам безпосередньо за кордоном здійснювати ліквідацію та реалізацію;
Змінити відповідні положення, створити єдину платформу для врегулювання Віртуальні гроші (, можливо, на центральному або обласному рівні ), спеціалізовані органи надаватимуть послуги з врегулювання для судових органів у різних регіонах.
Незалежно від того, який спосіб буде застосовано в майбутньому, забезпечення відповідності процесу утилізації та контрольованості ризиків буде важливим викликом для судових органів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
2
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SpeakWithHatOn
· 8год тому
Підтверджено, підтверджено, судові органи також приєднуються до справи з монетами.
Обговорення нової моделі судового розгляду віртуальних грошей: аналіз необхідності проміжних установ та майбутніх тенденцій
Судове розглядання віртуальних грошей у справі: чи потрібно залучати вітчизняні "проміжні" установи?
Нещодавно в сфері судового вирішення справ, пов'язаних із Віртуальними грошима, з'явилися деякі нові тенденції. Особливо після оголошення нової моделі Генеральним управлінням правосуддя поліції одного з міст, це викликало широкий інтерес з боку судових органів та компаній, що займаються вирішенням питань. Зокрема, питання, які цікавлять багатьох: яким чином працює ця нова модель? Чи потрібно, щоб національне судове вирішення проходило через подібні проміжні організації? І якими є тенденції розвитку національного судового вирішення в майбутньому? У цій статті ці питання будуть проаналізовані по черзі.
Один, аналіз нової моделі
Ця нова модель стосується біржі прав власності. Згідно з відкритою інформацією, ця біржа є державною холдинговою компанією, яка має кілька ліцензій, зокрема як мережеву платформу судових аукціонів для судів усіх рівнів країни та як платформу для обробки майна, що підлягає поверненню до державної скарбниці у кримінальному процесі. Однак на її офіційному сайті опубліковані аукціонні проекти в основному стосуються традиційного майна, що підлягає судовому розгляду, і наразі не було видно проектів з обробки віртуальних грошей.
У питаннях утилізації віртуальних грошей, ця біржа підписала угоду про співпрацю з певним міським управлінням поліції, а потім доручила третій стороні компанії провести фактичну утилізацію, конвертацію та обмін коштів за межами країни.
По суті, ця модель не має суттєвих інновацій і все ще використовує спосіб спільного вирішення питань на внутрішньому та зовнішньому рівнях.
Два, аналіз необхідності проміжних установ
Отже, чи є необхідність у подібних проміжних установах у процесі судового розгляду? З огляду на поточні регуляторні вимоги, внутрішні компанії з утилізації вже є тимчасовим рішенням у судових справах, і, здається, немає необхідності вводити додаткові проміжні структури.
Причина появи різних поглядів полягає в тому, що чинні правила суворо забороняють будь-яким суб'єктам (, включаючи судові органи ), проводити обмін віртуальних грошей та фіатних грошей на території країни. А обробка віртуальних грошей, що підлягають справі, неминуче пов'язана з цим процесом.
Щоб уникнути цієї проблеми, модель обробки пройшла еволюцію від прямого виведення коштів в країні до делегування виведення коштів за кордоном. Нинішня модель "обробки в країні + обробки за кордоном" в основному відповідає вимогам регулятора на рівні бізнесу.
У такому випадку, якщо залучення проміжних установ не може суттєво оптимізувати існуючу модель, то слід якомога більше спростити процес ліквідації, уникати додавання непотрібних етапів.
Три, Аналіз тенденцій розвитку в майбутньому
Наразі в різних частинах країни судові органи не мають єдиного підходу до обробки віртуальних грошей, які є предметом справи. Деякі регіони досі використовують первісний спосіб безпосередньої конвертації всередині країни, що не лише суперечить відповідним нормам, але й може призвести до правових та політичних ризиків, таких як відмивання грошей та незаконний обмін валют.
Навіть якщо вже існують відносно регульовані моделі утилізації, багато судових органів або компаній з утилізації можуть не розуміти цього, або в реальному виконанні можуть враховувати різні фактори, а не просто прагнути до відповідності. Проте, нерегульовані способи утилізації не відрізняються від того, щоб закладати небезпеки в судових діях, рано чи пізно це призведе до проблем.
У зв'язку з цим, Верховний Суд включив судову обробку віртуальних грошей, що беруть участь у справі, до теми дослідження, що свідчить про необхідність уніфікації стандартів обробки в судовій практиці.
Щодо напрямків розвитку в майбутньому, можуть існувати такі варіанти:
При незмінності існуючих норм, основним буде відповідний модуль спільного вирішення в межах країни та за її межами, проте не можуть бути виключені випадки невідповідного вирішення в малих обсягах;
Змінити відповідні положення, дозволити судовим органам безпосередньо за кордоном здійснювати ліквідацію та реалізацію;
Змінити відповідні положення, створити єдину платформу для врегулювання Віртуальні гроші (, можливо, на центральному або обласному рівні ), спеціалізовані органи надаватимуть послуги з врегулювання для судових органів у різних регіонах.
Незалежно від того, який спосіб буде застосовано в майбутньому, забезпечення відповідності процесу утилізації та контрольованості ризиків буде важливим викликом для судових органів.