Токенізація акцій: аналіз істини продукту та маркетингових стратегій певної платформи

Нещодавно, одна відома онлайн-платформа запустила продукт токенізації акцій, що викликало жваві обговорення в області Web3. Як довгостроковий спостерігач за розвитком технологій Блокчейн, автор вважає за необхідне об'єктивно проаналізувати реальний стан справ за цим продуктом. Насправді, це більше схоже на ретельно сплановану маркетингову кампанію, а не на справжню технологічну інновацію.

Огляд

Продукт токенізації акцій, запропонований цією платформою, по суті є ретельно спланованою маркетинговою кампанією. Він в основному спрямований на захоплення верхньої позиції в популярній темі токенізації фізичних активів (RWA), але з точки зору фактичних інновацій, видатні моменти не є помітними. Коротше кажучи, він більше використовує технологію Блокчейн як інструмент брендингу, ніж повністю використовує основні переваги децентралізації та комбінованості Блокчейн.

Модель "синтетичної упаковки", що використовується на цій платформі, має недоліки в правовій структурі та функціональності в порівнянні з моделлю "цифрового двійника" деяких бірж. По суті, вона надає користувачам похідний контракт, а не справжню власність на базовий актив. Хоча стверджується, що вона може надати клієнтам з ЄС канали інвестування в американські акції, ця функція цілком може бути реалізована за допомогою традиційних фінансових інструментів без необхідності використовувати таку складну модель. Крім того, такі привабливі перспективи, як "круглосуточна торгівля" та "інвестиції приватного капіталу для роздрібних інвесторів", насправді важко реалізувати.

Незважаючи на те, що ця платформа успішно сформувала свій імідж інноватора галузі завдяки цьому продукту, її справжнє значення полягає в тому, щоб вказати можливий шлях для інтеграції традиційних фінансів і децентралізованих фінансів. І цей шлях, ймовірно, буде проваджений тими компаніями Web2, які зможуть спростити складність Web3 і упакувати її в більш контрольовані екосистеми.

Чотири моделі токенізації акцій

Перед тим як поглиблено проаналізувати продукти цієї платформи, нам потрібно спочатку зрозуміти кілька різних способів токенізації акцій. Існує кілька шляхів перенесення традиційних акцій на Блокчейн, і кожен з цих способів має свої особливості.

синтетичні активи

• Це чиста модель DeFi. Не потрібно володіти реальними акціями, а натомість через надмірне забезпечення криптоактивів (таких як ETH) в смарт-контракті, створюються токени, які можуть відстежувати ціну будь-якого реального активу (включаючи акції). Ціна синтетичних токенів насамперед закріплюється через смарт-контракт: за допомогою оракулів отримується інформація про цінності активів у реальному світі, на основі якої розраховуються прибутки та збитки власників токенів, що забезпечує синхронізацію вартості токена з ціною цільового активу.

• Користувачі довіряють коду та економічним моделям. Вони вірять, що система смарт-контрактів достатньо надійна, а ціни надмірно заставлених активів стабільні і не зруйнуються.

• Представницькі проекти включають деякі DeFi протоколи, зосереджені на синтетичних активах.

Синтетична упаковка

• По суті, це модель похідних фінансових інструментів. Токени, придбані користувачами, насправді представляють собою контракт, укладений з емітентом, який зобов'язується виплачувати тримачам токенів доходи, що дорівнюють коливанням цін відповідних акцій. Для виконання цього зобов'язання емітент зазвичай купує реальні акції для хеджування, але це не є його законодавчо обов'язковим зобов'язанням. Теоретично, якщо отримає схвалення регулятора, він також може замінити акційні позиції, купуючи ф'ючерси та інші похідні фінансові інструменти, без необхідності купувати акції в пропорції 1:1. Емітент також не зобов'язаний розкривати тримачам токенів конкретну інформацію про свої акційні позиції.

• Користувачі повністю довіряють емітенту та його регулюючому органу.

• Представницький проєкт – це певна онлайн-платформа торгівлі, про яку йдеться в цій статті.

Цифровий близнюк

• Це наразі найвизнаніша модель. Емітент, випускаючи один Токен, повинен фактично внести в регульований депозитарій одну акцію, що відповідає. Токени, які володіє користувач, є еквівалентом "цифрового свідоцтва володіння" акцією.

• Користувачі повинні одночасно довіряти емітенту, банку-кастоді та регулятору, але зазвичай існують онлайн-інструменти (наприклад, докази резервів певного проекту-оракула), які дозволяють користувачам у будь-який час перевіряти, чи дійсно існують акції в "сейфі".

• Представницькі проекти включають продукти токенізованих акцій на певній відомій платформі (випущені третьою стороною фінансовою технологічною компанією).

первинні цифрові цінні папери

• Це найреволюційніша модель. Акції більше не є «відображенням» активів поза ланцюгом, а безпосередньо «народжуються» в Блокчейн. Сам Блокчейн стає законним записом власності, остаточно прощаючись з паперовими сертифікатами та централізованими системами.

• Користувачі довіряють самій мережі Блокчейн та визнають правову основу цієї форми.

• Представницький випадок, коли Європейський інвестиційний банк безпосередньо випустив цифрові облігації на приватній блокчейн платформі у певному інвестиційному банку.

та аналіз порівняння з конкурентами

Яка платформа VS. Проект синтетичних активів (синтетична упаковка VS. синтетичні активи)

Спільні риси: обидва надають користувачам економічний доступ до акцій, а не пряме право власності. За своєю суттю, це деривативи, які мають на меті відтворити цінову динаміку акцій.

Відмінності: основна різниця полягає в основі довіри.

• Довіра до платформи походить від установ і регулювання. Користувачі вірять, що ця регульована компанія виконає свої контрактні зобов'язання.

• Довіра до проектів синтетичних активів походить з коду та економічних ігор. Користувачі вірять у надійність коду, що надмірна заставна може гарантувати стабільність вартості синтетичних активів.

Яка платформа VS. проект цифрових близнюків

Спільне: теоретично обидва емітенти моделей мають за собою реальні акції як підтримку.

Різниця:

• Мета володіння акціями різна: певна платформа володіє акціями для хеджування своїх ризиків, це засіб управління ризиками, а не пряма юридична обов'язок перед користувачами. А емітент проекту цифрового двійника має юридичну обов'язок 1:1 володіти та зберігати одну реальну акцію за кожен випущений токен.

• Власність і ризики різні: у моделі певної платформи акції належать активам компанії, а користувач є її незабезпеченим кредитором. Якщо платформа збанкрутує, ці акції будуть використані для погашення всіх кредиторів, користувачі не мають пріоритету. А у моделі цифрового двійника акції зберігаються на ізольованому ескроу-рахунку, створеному на користь користувачів, теоретично можуть бути ізольовані від ризику банкрутства емітента, забезпечуючи більшу захищеність прав власності користувача.

• Різна корисність на ланцюзі: Токен певної платформи обмежений у її "картковому саду" і не може взаємодіяти з зовнішніми DeFi-протоколами. Натомість токен проекту цифрових двійників є відкритим, користувачі можуть виводити його у свої гаманці для DeFi-кредитування, торгівлі тощо, що надає справжню можливість комбінації.

сумніви щодо продукту певної платформи

Запитання 1: Чи можна реалізувати цей продукт без використання блокчейну?

• Відповідь: цілком можливо. Функціонал, який пропонує ця платформа, дозволяє європейським користувачам отримувати вигоду від зростання американських акцій, не володіючи ними безпосередньо, що цілком можливо реалізувати за допомогою контрактів на різницю (CFD) або інших похідних інструментів, які вже існують у традиційному фінансовому світі протягом багатьох років. Ця платформа цілком може використовувати звичайну централізовану базу даних для фіксації угод, зовсім не потребуючи використання Блокчейн.

• То чому ж все ще використовують Блокчейн? Відповідь проста: маркетинг. У часи, коли концепція токенізації фізичних активів та токенізація самі по собі привертають широку увагу, наклеювання ярликів "Блокчейн" та "Токен" на продукти може миттєво привернути увагу, створити новини, підвищити акції компанії та упакувати себе в образ інноватора, що йде в ногу з часом.

Запитання 2: Куди поділася комбінаційність DeFi?

• Реальність така: токени акцій цієї платформи не можуть вийти за межі її екосистеми APP. Хоча вони випущені на публічному блокчейні, але в їхніх смарт-контрактах є "механізм контролю доступу", який дозволяє переносити токени лише між гаманцями, схваленими платформою. Це означає, що користувачі не можуть перевести токени на свої незалежні гаманці, не можуть торгувати на децентралізованих біржах, і тим більше не можуть використовувати їх для застави у кредитуванні — всі переваги комбінованості Web3 не можуть бути реалізовані.

• Чому це так спроектовано? Це для контролю та відповідності. Як тільки все стане повністю відкритим, платформа не зможе керувати вимогами регулятора, такими як KYC/AML. Тому вона вважає за краще пожертвувати найосновнішою відкритістю Блокчейн, щоб побудувати повністю контрольований "закритий сад".

Питання три: де знаходиться децентралізована довіра?

• Реальність така: користувачі повинні повністю довіряти цій платформі. Блокчейн може лише довести користувачеві, що "ви дійсно придбали контракт на цій платформі". Але він не може довести, чи платформа насправді купила акції для хеджування ризиків, і не може довести, чи має вона можливість виконати цей контракт, якщо платформа збанкрутує.

• Парадокс довіри: це створює величезну суперечність. Технологія Блокчейн була створена для зменшення залежності від централізованих установ, але модель цієї платформи вимагає, щоб користувачі покладали всю довіру на одну компанію. Якщо це так, то яким же має бути сенс використання Блокчейн для підтвердження "ти купив" цю дрібницю?

Підсумок: з цих трьох пунктів видно, що токени акцій, які запустила ця платформа, насправді є "показухою". Вони більше схожі на продукт Web2.5, який маскується під Web3, справжнє "шоу Блокчейн".

надмірно розрекламована "революційна" функція

Окрім сумнівів щодо самої платформи, нам також необхідно провести реальну перевірку деяких нинішніх концепцій токенізації фізичних активів, які надмірно розхвалюються.

Помилка перша: токенізація акцій = цілодобова торгівля?

• Звучить прекрасно, але реальність дуже жорстка. Чому ця платформа лише обіцяє "цілодобово у робочі дні", а не "цілодобово 7 днів на тиждень"? Тому що вихідні дні є "чорною дірою ризиків" для глобальних фінансових ринків.

• Виклики, з якими стикаються маркет-мейкери: будь-який торговий ринок потребує маркет-мейкерів для забезпечення ліквідності. Маркет-мейкери, щоб хеджувати ризики, повинні купувати акції на реальному фондовому ринку, коли користувачі купують токени. Але на вихідних основні фондові біржі закриті, і маркет-мейкери не можуть хеджувати. Якщо вони не можуть хеджувати, їм доводиться нести всі ризики самостійно. У разі, якщо на вихідних відбудеться значна подія, в понеділок, коли відкриється ринок, ціна акцій може різко впасти, і маркет-мейкери можуть зіткнутися з банкрутством.

• Правда про «всі робочі дні»: навіть у неторгові години з понеділка по п'ятницю, оскільки реальний фондовий ринок закритий, маркет-мейкери можуть хеджувати лише недосконало за допомогою таких інструментів, як ф'ючерси на фондові індекси. Щоб компенсувати ризик, вони значно збільшать бід-аск спред. Як наслідок, торгівля в неробочий час, як правило, дорога та неліквідна, що робить її придатною лише для користувачів із терміновими потребами. Це скоріше дорогий «аварійний коридор», ніж безперешкодний шлях для торгівлі.

Помилка два: Чи можуть дрібні інвестори також інвестувати в популярні приватні акції?

• Спірне питання: ця платформа раніше запустила акцію з роздачею токенів від відомої AI компанії та відомої космічної компанії, цей крок відразу ж викликав увагу — відповідні компанії негайно уточнили, що не уповноважували випуск жодних токенів, ринок заповнився обуренням. Питання, яке нас турбує: по-перше, чому акції таких популярних компаній використовуються як подарунки? По-друге, якщо платформа стверджує, що токени підтримуються реальними акціями, звідки ж беруться акції цих непублічних приватних компаній?

• Джерело акцій: відповідь прихована в "вторинному ринку приватного капіталу", до якого звичайним інвесторам важко отримати доступ. Цей ринок має непрозорі угоди, непрозоре ціноутворення, а також дуже низьку ліквідність. Платформа, ймовірно, змогла отримати невелику кількість акцій лише завдяки складній структурі "спеціального призначення" (SPV). Оскільки цих часток занадто мало, навіть якщо компанія в майбутньому стане публічною, їх важко буде реалізувати, тож їх просто використовують як маркетинговий трюк.

• Можливість чи ризик? Інвестиції в приватний капітал завжди мають дуже високий поріг входження, відкриті лише для "кваліфікованих інвесторів", головна причина полягає в тому, що ризики надзвичайно великі, а інформація високо несиметрична. Інституційні інвестори, які можуть брати участь в таких інвестиціях, можуть завершити угоди без залежності від кодів акцій; тоді як звичайних інвесторів обмежують у доступі, тому що вони ні не потребують, ні не можуть витримати такі ризики. Токенізація таких активів на перший погляд є "поширенням інвестиційних можливостей", насправді ж це є перенесенням ризиків, які не повинні нести звичайні інвестори, на широкі маси - по суті, це більше схоже на "поширення ризиків".

Маркетингова перемога та перспективи майбутнього

Попри численні сумніви, ця дія платформи не є безглуздої. З іншого боку, це може бути розумне стратегічне розміщення.

• Перемога на наративній війні: хоча сам продукт технічно не виражає нічого особливого, платформа за впізнаваністю бренду та ринковим шумом значно перевищує тих конкурентів, які мають більш розвинуті технології, але нижчу впізнаваність. Вона успішно пов'язала себе з "майбутнім фінансів", що є надзвичайно важливим для публічної компанії.

• Прокладка шляху до майбутнього: амбіції цієї платформи явно не обмежуються цим. Вони вже оголосили, що в майбутньому планують створити власну Блокчейн мережу та підтримувати користувачів у "самостійній передачі" активів. Ось що насправді є