EIP3074 与 EIP7702:以太坊治理之争

以太坊最近的 Pectra 升级中出现了一场复杂的治理争议。当 EIP3074 被纳入升级计划后,引发了巨大争论,特别是来自 ERC4337 团队的强烈反对。

EIP3074 陷入僵局,治理进程无法继续。直到 Vitalik 提出 EIP7702,才终结了 ERC4337 团队对 EIP3074 的质疑。

这场治理争议反映了以太坊治理的深层问题 - 在"代码即法律"的前提下,谁有权决定代码的具体内容。EIP3074 和 EIP7702 之争为我们提供了观察以太坊内部实际治理流程的窗口。

根据 ZeroDev 的分析,以太坊的治理体系是 VVRC 模型:任何提案首先要符合以太坊价值观(Value),然后要体现在 Vitalik 设定的愿景(Vision)中,再反映到路线图(Roadmap)上,最后由核心开发者讨论后纳入客户端(Client)实现。

EIP2537 只是在客户端层面出现了实现问题而延迟加入硬分叉。而 EIP3074 则是因为在愿景和路线图层面存在争议,最终未能纳入硬分叉。以太坊核心开发者直接选择了 Vitalik 提出的 EIP7702 作为最终的账户抽象方案。

EIP3074、EIP7702 和 ERC4337 概述

EIP3074 是一个执行层提案,旨在实现 gas sponsoring 和批量交易功能。它引入了 AUTH 和 AUTHCALL 两个操作码,允许用户通过签名将账户委托给智能合约使用。

EIP3074 存在一些安全隐患,如签名可能被重放、commit 字段的作用依赖具体合约实现等。它还可能导致对内存池的 DoS 攻击。

EIP7702 是 Vitalik 提出的替代方案。它引入了一种新的交易类型,允许 EOA 在保留基本功能的同时增加智能合约功能。EIP7702 与 ERC4337 等现有账户抽象基础设施兼容。

ERC4337 是一个账户抽象标准,定义了"完整的账户抽象"应包含哪些功能。EIP3074 没有实现 ERC4337 定义的全部功能,这是 ERC4337 团队反对它的主要原因。

治理过程回顾

EIP3074 自 2021 年初就在核心开发者会议中多次讨论,但因安全顾虑一直未被纳入升级。

2024 年 2 月,EIP3074 首次被认真考虑纳入 Pectra 升级。但 Vitalik 和 ERC4337 作者 Yoav 对其提出了诸多质疑。

3 月,MetaMask 表示支持 EIP3074。但仍有开发者对其安全性存疑。

4 月,多数客户端同意将 EIP3074 纳入 Pectra,但 Geth 等仍有反对意见。

5 月初,Vitalik 提出 EIP7702 作为替代方案。两周后的核心开发者会议决定用 EIP7702 取代 EIP3074。

治理反思

EIP3074 团队认为自己积极参与了治理,ERC4337 团队应对失败负责。

ERC4337 社区则认为 EIP3074 团队和核心开发者未充分听取他们的意见。

实际上,更深层的原因是以太坊的路线图。账户抽象路线图以 ERC4337 为核心,EIP7702 与之兼容而 EIP3074 不兼容,这决定了替换的必然性。

以太坊采用 VVRC 治理模型,Vitalik 的个人愿景处于较底层位置。在出现严重争议时,Vitalik 拥有最终裁决权。这也解释了为何 EIP7702 能迅速替代 EIP3074。

这场治理之争凸显了以太坊治理的复杂性,也反映出社区参与、沟通协调的重要性。未来类似争议的避免,可能需要更完善的治理机制和更广泛的社区参与。