區塊鏈政策制定的復雜性及其影響

近年來，加密貨幣已成爲政策制定的熱點話題。各國正在考慮出臺法案,以規範區塊鏈業務參與者。歐盟的加密資產市場監管、英國的穩定幣監管努力,以及美國證券交易委員會的立法和執法嘗試都是典型例子。

盡管有人擔心政府可能採取極端措施,如將大多數代幣視爲證券或禁止自托管錢包,但我認爲許多法案都是合理的。隨着加密議題在政治領域的權重不斷增加,人們越來越傾向於根據候選人對加密貨幣的態度來支持他們。

然而,我反對這種趨勢,特別是因爲這種決策方式很可能違背了最初吸引人們進入加密領域的價值觀。

加密不僅僅是加密貨幣和區塊鏈。加密領域常常過分關注"金錢"的中心地位,以及持有和消費代幣的自由。雖然這確實是一場重要的鬥爭,但僅僅關注加密貨幣和區塊鏈是不可持續的,也不符合最初創造加密技術的理念。

密碼朋克運動創造了加密技術,這是一種更廣泛的技術自由主義精神,主張以自由開放的技術來保護和增強個人自由。早在2000年代,主要議題就是抵制限制性版權立法。種子網路、加密和互聯網匿名化成爲這場鬥爭的主要武器,也讓我們很早就了解了去中心化的重要性。

比特幣被視爲這種精神在互聯網支付領域的延伸。它可以用來補償藝術家的作品,而無需依賴嚴格的版權法。這些都說明,自由很重要,去中心化網路擅長保護自由,金錢只是其中一個重要領域。

除了使用加密代幣的自由,還有其他一些同樣基礎的技術自由:

• 通信自由和隱私,包括加密消息和匿名
• 自由和隱私友好的數字身份
• 思想自由和隱私,特別是在人工智能時代
• 高質量信息的獲取

這些只是技術層面的考慮。激勵人們參與區塊鏈應用的目標通常還有更深層的含義,如建立更高效和公平的經濟體等。

因此,如果你參與加密貨幣,很可能是因爲有更深層次的根本目標,而不僅僅是加密貨幣本身。我們應該支持那些根本目標,以及它們所隱含的整套政策含義,而不是僅僅支持加密貨幣。

國際主義一直是密碼朋克珍視的一個社會和政治事業。互聯網的出現在理論上消除了國家間的差異,加密貨幣將這些理想延伸到了經濟互動領域。這有可能極大地促進全球經濟的扁平化。

因此,如果我們關心加密是因爲它有利於國際主義,那麼我們也應該根據政治家及其政策對外部世界的關心程度來評判他們。加密行業是獨一無二的國際化行業,移民法也應該被視爲加密法的一部分。

值得注意的是,現在對加密貨幣友好並不意味着未來也會如此。我們應該查看政治家過去對加密貨幣以及相關主題如加密信息的看法,以預測他們未來的立場。

去中心化和加速這兩個目標可能會出現分歧。通常,監管對兩者都有害,但它們也可能相互衝突。比如在人工智能領域,以去中心化爲中心的戰略專注於在消費硬件上運行較小模型,而以加速爲中心的戰略則對各種規模的模型都充滿熱情。

在加密貨幣領域,我們還沒有看到如此大的分歧,但未來很可能會出現。因此,值得探索支持加密貨幣的政客的潛在價值觀,看看在發生衝突時他們會優先考慮哪一方。

獨裁政府對加密貨幣的"友好"態度值得警惕。以俄羅斯爲例,他們的政策簡單明了:當政府使用加密時,它可以幫助他們避免其他人的限制,這很好;但當普通人使用加密貨幣時,政府就更難限制或監視他們,這很糟糕。

如果一位政客今天支持加密貨幣,但他們要麼非常追求權力,要麼願意奉承那些追求權力的人,那麼這很可能就是他們未來對加密貨幣的倡導方向。

政治遊戲遠比單純的選舉勝負復雜。通過公開支持"支持加密貨幣"的候選人,僅僅因爲他們支持加密貨幣,你正在培養一種錯誤的激勵機制。這會讓政客們認爲,只要確保人們可以輕鬆交易代幣,就能獲得支持,而不必關心其他重要問題。

無論你是有能力捐贈數百萬美元,還是擁有數百萬社交媒體粉絲,或者只是一個普通人,你都可以幫助制定更值得尊敬的激勵機制。關鍵問題是:政客支持加密貨幣的理由是否正確?他們是否對21世紀技術、政治和經濟的發展有着與你相同的願景?他們是否擁有良好的積極願景,並超越了短期擔憂?

如果是,那麼你應該支持他們,並明確表示這就是你支持他們的原因。如果不是,那麼要麼完全置身事外,要麼尋找更好的力量來結盟。