Sự phức tạp trong việc xây dựng chính sách Blockchain và ảnh hưởng của nó
Trong những năm gần đây, tiền điện tử đã trở thành một chủ đề nóng trong việc lập chính sách. Các quốc gia đang xem xét việc ban hành các đạo luật để quy định những người tham gia kinh doanh Blockchain. Quy định về thị trường tài sản tiền điện tử của Liên minh Châu Âu, nỗ lực quản lý stablecoin của Vương quốc Anh, cũng như các nỗ lực lập pháp và thực thi của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ là những ví dụ điển hình.
Mặc dù có người lo ngại rằng chính phủ có thể thực hiện các biện pháp cực đoan, chẳng hạn như coi hầu hết các token là chứng khoán hoặc cấm ví tự quản, nhưng tôi cho rằng nhiều dự luật là hợp lý. Khi các vấn đề liên quan đến tiền điện tử ngày càng có trọng số trong lĩnh vực chính trị, mọi người ngày càng có xu hướng ủng hộ các ứng cử viên dựa trên thái độ của họ đối với tiền điện tử.
Tuy nhiên, tôi phản đối xu hướng này, đặc biệt là vì cách ra quyết định này rất có thể trái ngược với các giá trị ban đầu thu hút mọi người vào lĩnh vực tiền điện tử.
Mã hóa không chỉ là tiền điện tử và Blockchain. Lĩnh vực mã hóa thường quá chú trọng vào vị trí trung tâm của "tiền" và tự do sở hữu cũng như tiêu thụ token. Mặc dù đây thực sự là một cuộc đấu tranh quan trọng, nhưng chỉ chú trọng vào tiền điện tử và Blockchain là không bền vững và không phù hợp với lý tưởng ban đầu mà công nghệ mã hóa được tạo ra.
Phong trào mật mã punk đã tạo ra công nghệ mã hóa, đây là một tinh thần tự do công nghệ rộng rãi hơn, ủng hộ việc bảo vệ và tăng cường tự do cá nhân bằng công nghệ tự do và mở. Ngay từ những năm 2000, vấn đề chính là chống lại các luật bản quyền hạn chế. Mạng hạt giống, mã hóa và ẩn danh trên Internet đã trở thành vũ khí chính trong cuộc chiến này, cũng cho chúng ta hiểu sớm về tầm quan trọng của việc phi tập trung.
Bitcoin được xem là sự mở rộng của tinh thần này trong lĩnh vực thanh toán qua Internet. Nó có thể được sử dụng để bồi thường cho tác phẩm của nghệ sĩ, mà không cần phụ thuộc vào luật bản quyền nghiêm ngặt. Tất cả điều này cho thấy, tự do là rất quan trọng, mạng lưới phi tập trung rất giỏi trong việc bảo vệ tự do, tiền bạc chỉ là một lĩnh vực quan trọng trong số đó.
Ngoài sự tự do sử dụng các loại tiền mã hóa, còn có một số tự do công nghệ cơ bản khác:
Tự do và quyền riêng tư trong giao tiếp, bao gồm tin nhắn mã hóa và ẩn danh
Danh tính số thân thiện với tự do và quyền riêng tư
Tự do tư tưởng và quyền riêng tư, đặc biệt trong thời đại trí tuệ nhân tạo
Lấy thông tin chất lượng cao
Những điều này chỉ là những cân nhắc ở cấp độ kỹ thuật. Mục tiêu khuyến khích mọi người tham gia vào ứng dụng blockchain thường còn mang ý nghĩa sâu sắc hơn, như xây dựng một nền kinh tế hiệu quả và công bằng hơn.
Do đó, nếu bạn tham gia vào tiền điện tử, rất có thể là vì có những mục tiêu cơ bản sâu sắc hơn, chứ không chỉ là tiền điện tử tự nó. Chúng ta nên hỗ trợ những mục tiêu cơ bản đó, cũng như toàn bộ các hàm ý chính sách mà chúng ngụ ý, chứ không chỉ hỗ trợ tiền điện tử.
Chủ nghĩa quốc tế luôn là một sự nghiệp xã hội và chính trị được các punk mã hóa trân trọng. Sự xuất hiện của internet về lý thuyết đã xóa bỏ sự khác biệt giữa các quốc gia, và tiền điện tử đã mở rộng những lý tưởng này vào lĩnh vực tương tác kinh tế. Điều này có khả năng thúc đẩy sự phẳng hóa của nền kinh tế toàn cầu một cách đáng kể.
Vì vậy, nếu chúng ta quan tâm đến tiền điện tử vì nó có lợi cho chủ nghĩa quốc tế, thì chúng ta cũng nên đánh giá các chính trị gia dựa trên mức độ quan tâm của họ đối với thế giới bên ngoài và các chính sách của họ. Ngành công nghiệp tiền điện tử là một ngành công nghiệp quốc tế độc đáo, và luật di trú cũng nên được coi là một phần của luật tiền điện tử.
Cần lưu ý rằng việc thân thiện với tiền điện tử hiện tại không có nghĩa là tương lai cũng sẽ như vậy. Chúng ta nên xem xét quan điểm của các chính trị gia về tiền điện tử trong quá khứ và các chủ đề liên quan như thông tin mã hóa để dự đoán lập trường của họ trong tương lai.
Hai mục tiêu phi tập trung và tăng tốc có thể mâu thuẫn với nhau. Thông thường, quy định có hại cho cả hai, nhưng chúng cũng có thể xung đột với nhau. Chẳng hạn, trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, chiến lược tập trung vào phi tập trung chú trọng vào việc vận hành các mô hình nhỏ trên phần cứng tiêu dùng, trong khi chiến lược tập trung vào tăng tốc lại đầy nhiệt huyết với các mô hình ở mọi quy mô.
Trong lĩnh vực tiền điện tử, chúng ta vẫn chưa thấy sự khác biệt lớn như vậy, nhưng trong tương lai rất có thể sẽ xảy ra. Do đó, đáng để khám phá các giá trị tiềm năng của những chính trị gia ủng hộ tiền điện tử, xem họ sẽ ưu tiên bên nào khi xảy ra xung đột.
Thái độ "thân thiện" của chính phủ độc tài đối với tiền điện tử đáng để cảnh giác. Lấy Nga làm ví dụ, chính sách của họ rất rõ ràng: Khi chính phủ sử dụng tiền điện tử, nó có thể giúp họ tránh các hạn chế từ người khác, điều này là tốt; nhưng khi người bình thường sử dụng tiền điện tử, chính phủ khó khăn hơn trong việc hạn chế hoặc giám sát họ, điều này là tồi tệ.
Nếu một chính trị gia hôm nay ủng hộ tiền điện tử, nhưng họ hoặc rất khao khát quyền lực, hoặc sẵn sàng nịnh nọt những người theo đuổi quyền lực, thì rất có thể đó sẽ là hướng ủng hộ tiền điện tử của họ trong tương lai.
Trò chơi chính trị phức tạp hơn nhiều so với đơn thuần là thắng thua trong bầu cử. Bằng cách công khai ủng hộ các ứng cử viên "ủng hộ tiền điện tử", chỉ vì họ ủng hộ tiền điện tử, bạn đang nuôi dưỡng một cơ chế khuyến khích sai lầm. Điều này sẽ khiến các chính trị gia nghĩ rằng, chỉ cần đảm bảo người dân có thể dễ dàng giao dịch token, họ sẽ nhận được sự ủng hộ, mà không cần quan tâm đến những vấn đề quan trọng khác.
Dù bạn có khả năng quyên góp hàng triệu đô la, có hàng triệu người hâm mộ trên mạng xã hội, hoặc chỉ là một người bình thường, bạn đều có thể giúp xây dựng các cơ chế khuyến khích đáng kính hơn. Câu hỏi chính là: Lý do mà các chính trị gia ủng hộ tiền điện tử có đúng không? Họ có cùng tầm nhìn về sự phát triển của công nghệ, chính trị và kinh tế thế kỷ 21 với bạn không? Họ có một tầm nhìn tích cực tốt và vượt qua những lo ngại ngắn hạn không?
Nếu có, thì bạn nên ủng hộ họ và rõ ràng chỉ ra rằng đây là lý do bạn ủng hộ họ. Nếu không, thì hoặc là hoàn toàn đứng ngoài cuộc, hoặc là tìm kiếm sức mạnh tốt hơn để liên minh.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
3
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
SerNgmi
· 08-11 04:22
Đợt quy định này điên cuồng quá!
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropHunterWang
· 08-11 04:18
Một cái nhìn là dấu hiệu của thị trường tăng và được chơi cho Suckers.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenomicsTherapist
· 08-11 04:06
Cuối cùng, sự quản lý là điều không thể tránh khỏi... Đừng mơ mộng nữa.
Blockchain chính sách: Vượt qua sự phức tạp và tác động của Tài sản tiền điện tử
Sự phức tạp trong việc xây dựng chính sách Blockchain và ảnh hưởng của nó
Trong những năm gần đây, tiền điện tử đã trở thành một chủ đề nóng trong việc lập chính sách. Các quốc gia đang xem xét việc ban hành các đạo luật để quy định những người tham gia kinh doanh Blockchain. Quy định về thị trường tài sản tiền điện tử của Liên minh Châu Âu, nỗ lực quản lý stablecoin của Vương quốc Anh, cũng như các nỗ lực lập pháp và thực thi của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ là những ví dụ điển hình.
Mặc dù có người lo ngại rằng chính phủ có thể thực hiện các biện pháp cực đoan, chẳng hạn như coi hầu hết các token là chứng khoán hoặc cấm ví tự quản, nhưng tôi cho rằng nhiều dự luật là hợp lý. Khi các vấn đề liên quan đến tiền điện tử ngày càng có trọng số trong lĩnh vực chính trị, mọi người ngày càng có xu hướng ủng hộ các ứng cử viên dựa trên thái độ của họ đối với tiền điện tử.
Tuy nhiên, tôi phản đối xu hướng này, đặc biệt là vì cách ra quyết định này rất có thể trái ngược với các giá trị ban đầu thu hút mọi người vào lĩnh vực tiền điện tử.
Mã hóa không chỉ là tiền điện tử và Blockchain. Lĩnh vực mã hóa thường quá chú trọng vào vị trí trung tâm của "tiền" và tự do sở hữu cũng như tiêu thụ token. Mặc dù đây thực sự là một cuộc đấu tranh quan trọng, nhưng chỉ chú trọng vào tiền điện tử và Blockchain là không bền vững và không phù hợp với lý tưởng ban đầu mà công nghệ mã hóa được tạo ra.
Phong trào mật mã punk đã tạo ra công nghệ mã hóa, đây là một tinh thần tự do công nghệ rộng rãi hơn, ủng hộ việc bảo vệ và tăng cường tự do cá nhân bằng công nghệ tự do và mở. Ngay từ những năm 2000, vấn đề chính là chống lại các luật bản quyền hạn chế. Mạng hạt giống, mã hóa và ẩn danh trên Internet đã trở thành vũ khí chính trong cuộc chiến này, cũng cho chúng ta hiểu sớm về tầm quan trọng của việc phi tập trung.
Bitcoin được xem là sự mở rộng của tinh thần này trong lĩnh vực thanh toán qua Internet. Nó có thể được sử dụng để bồi thường cho tác phẩm của nghệ sĩ, mà không cần phụ thuộc vào luật bản quyền nghiêm ngặt. Tất cả điều này cho thấy, tự do là rất quan trọng, mạng lưới phi tập trung rất giỏi trong việc bảo vệ tự do, tiền bạc chỉ là một lĩnh vực quan trọng trong số đó.
Ngoài sự tự do sử dụng các loại tiền mã hóa, còn có một số tự do công nghệ cơ bản khác:
Những điều này chỉ là những cân nhắc ở cấp độ kỹ thuật. Mục tiêu khuyến khích mọi người tham gia vào ứng dụng blockchain thường còn mang ý nghĩa sâu sắc hơn, như xây dựng một nền kinh tế hiệu quả và công bằng hơn.
Do đó, nếu bạn tham gia vào tiền điện tử, rất có thể là vì có những mục tiêu cơ bản sâu sắc hơn, chứ không chỉ là tiền điện tử tự nó. Chúng ta nên hỗ trợ những mục tiêu cơ bản đó, cũng như toàn bộ các hàm ý chính sách mà chúng ngụ ý, chứ không chỉ hỗ trợ tiền điện tử.
Chủ nghĩa quốc tế luôn là một sự nghiệp xã hội và chính trị được các punk mã hóa trân trọng. Sự xuất hiện của internet về lý thuyết đã xóa bỏ sự khác biệt giữa các quốc gia, và tiền điện tử đã mở rộng những lý tưởng này vào lĩnh vực tương tác kinh tế. Điều này có khả năng thúc đẩy sự phẳng hóa của nền kinh tế toàn cầu một cách đáng kể.
Vì vậy, nếu chúng ta quan tâm đến tiền điện tử vì nó có lợi cho chủ nghĩa quốc tế, thì chúng ta cũng nên đánh giá các chính trị gia dựa trên mức độ quan tâm của họ đối với thế giới bên ngoài và các chính sách của họ. Ngành công nghiệp tiền điện tử là một ngành công nghiệp quốc tế độc đáo, và luật di trú cũng nên được coi là một phần của luật tiền điện tử.
Cần lưu ý rằng việc thân thiện với tiền điện tử hiện tại không có nghĩa là tương lai cũng sẽ như vậy. Chúng ta nên xem xét quan điểm của các chính trị gia về tiền điện tử trong quá khứ và các chủ đề liên quan như thông tin mã hóa để dự đoán lập trường của họ trong tương lai.
Hai mục tiêu phi tập trung và tăng tốc có thể mâu thuẫn với nhau. Thông thường, quy định có hại cho cả hai, nhưng chúng cũng có thể xung đột với nhau. Chẳng hạn, trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, chiến lược tập trung vào phi tập trung chú trọng vào việc vận hành các mô hình nhỏ trên phần cứng tiêu dùng, trong khi chiến lược tập trung vào tăng tốc lại đầy nhiệt huyết với các mô hình ở mọi quy mô.
Trong lĩnh vực tiền điện tử, chúng ta vẫn chưa thấy sự khác biệt lớn như vậy, nhưng trong tương lai rất có thể sẽ xảy ra. Do đó, đáng để khám phá các giá trị tiềm năng của những chính trị gia ủng hộ tiền điện tử, xem họ sẽ ưu tiên bên nào khi xảy ra xung đột.
Thái độ "thân thiện" của chính phủ độc tài đối với tiền điện tử đáng để cảnh giác. Lấy Nga làm ví dụ, chính sách của họ rất rõ ràng: Khi chính phủ sử dụng tiền điện tử, nó có thể giúp họ tránh các hạn chế từ người khác, điều này là tốt; nhưng khi người bình thường sử dụng tiền điện tử, chính phủ khó khăn hơn trong việc hạn chế hoặc giám sát họ, điều này là tồi tệ.
Nếu một chính trị gia hôm nay ủng hộ tiền điện tử, nhưng họ hoặc rất khao khát quyền lực, hoặc sẵn sàng nịnh nọt những người theo đuổi quyền lực, thì rất có thể đó sẽ là hướng ủng hộ tiền điện tử của họ trong tương lai.
Trò chơi chính trị phức tạp hơn nhiều so với đơn thuần là thắng thua trong bầu cử. Bằng cách công khai ủng hộ các ứng cử viên "ủng hộ tiền điện tử", chỉ vì họ ủng hộ tiền điện tử, bạn đang nuôi dưỡng một cơ chế khuyến khích sai lầm. Điều này sẽ khiến các chính trị gia nghĩ rằng, chỉ cần đảm bảo người dân có thể dễ dàng giao dịch token, họ sẽ nhận được sự ủng hộ, mà không cần quan tâm đến những vấn đề quan trọng khác.
Dù bạn có khả năng quyên góp hàng triệu đô la, có hàng triệu người hâm mộ trên mạng xã hội, hoặc chỉ là một người bình thường, bạn đều có thể giúp xây dựng các cơ chế khuyến khích đáng kính hơn. Câu hỏi chính là: Lý do mà các chính trị gia ủng hộ tiền điện tử có đúng không? Họ có cùng tầm nhìn về sự phát triển của công nghệ, chính trị và kinh tế thế kỷ 21 với bạn không? Họ có một tầm nhìn tích cực tốt và vượt qua những lo ngại ngắn hạn không?
Nếu có, thì bạn nên ủng hộ họ và rõ ràng chỉ ra rằng đây là lý do bạn ủng hộ họ. Nếu không, thì hoặc là hoàn toàn đứng ngoài cuộc, hoặc là tìm kiếm sức mạnh tốt hơn để liên minh.