Thảo luận về cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ các vụ kiện của cơ quan quản lý Hoa Kỳ
Gần đây, một vụ kiện nhằm vào tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) đã thu hút sự chú ý rộng rãi trong cộng đồng tiền điện tử. DAO và các thành viên đứng sau một giao thức có thể phải đối mặt với trách nhiệm pháp lý, mặc dù tình huống này gây sốc, nhưng đã được các chuyên gia pháp lý dự đoán từ lâu. Sự kiện này một lần nữa nhấn mạnh rằng DAO không phải là vùng đất pháp lý, và DAO thiếu cấu trúc thực thể có thể mang lại rủi ro lớn cho các thành viên. Do đó, nhiều DAO đang tích cực tìm kiếm cách thức để thiết lập một cấu trúc pháp lý hoàn thiện hơn. Tùy theo đặc điểm kinh doanh, công ty TNHH, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân, quỹ tín thác đặc biệt trở thành những lựa chọn phổ biến.
Cơ quan quản lý thực hiện hành động đối với DAO
Gần đây, một cơ quan quản lý đã thực hiện hành động pháp lý đối với một giao thức DeFi nào đó. Cơ quan quản lý cáo buộc giao thức này cung cấp giao dịch hợp đồng tương lai có đòn bẩy và ký quỹ trái phép, tham gia vào các hoạt động môi giới hợp đồng tương lai không đăng ký, và không thực hiện các yêu cầu quản lý cần thiết. Do đó, cơ quan quản lý đã kiện thực thể vận hành giao thức này cùng với người sáng lập và đề xuất một khoản phạt.
Đồng thời, các cơ quan quản lý cũng quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau thỏa thuận này. Điều này là do năm ngoái, đội ngũ thỏa thuận đã chuyển giao quyền kiểm soát cho DAO, nhằm cố gắng tránh sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, trả lại lợi nhuận bất hợp pháp, phạt dân sự, v.v.
Hành động này đã gây ra tranh cãi trong cộng đồng Web3, thậm chí bên trong cơ quan quản lý cũng có sự khác biệt. Có thành viên công khai bày tỏ sự phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và không được lấy ý kiến rộng rãi.
Thành viên DAO có thể phải đối mặt với trách nhiệm pháp lý
Sự kiện này gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO chủ yếu là do các thành viên DAO có thể cần phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Tiêu chí hiện tại để xác định là liệu có tham gia bỏ phiếu trong DAO hay không, vì việc bỏ phiếu đại diện cho việc tác động đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù điều này có vẻ không hợp lý, nhưng nhiều chuyên gia pháp lý đã nhiều lần cảnh báo về rủi ro này - nếu DAO không có thực thể pháp lý, khi cần phải chịu trách nhiệm có thể bị coi là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây cũng là một trong những lý do quan trọng khiến nhiều DAO hiện nay tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.
Mặc dù trước đây hầu hết mọi người đều nhận thức được rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng các thành viên DAO thực sự sẽ bị truy cứu trách nhiệm liên đới. Một mặt, nhiều DAO kiểu cộng đồng vẫn chưa tiến hành các hoạt động kinh doanh thực chất, tự cho rằng rủi ro không lớn. Mặt khác, việc truy cứu trách nhiệm của một số lượng lớn thành viên ẩn danh là rất khó khăn và tốn kém. Trừ khi có những vụ án nghiêm trọng cần sự can thiệp của cơ quan thực thi pháp luật, nếu không rất khó để theo dõi các địa chỉ ẩn danh phân bổ trên toàn cầu chỉ vì một khoản tiền phạt nhỏ.
Mặc dù sự kiện lần này đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, nhưng tác giả cho rằng có thể chỉ là tiếng sấm lớn nhưng mưa nhỏ, mục đích chính là để răn đe các nhà điều hành giao thức DeFi, cảnh báo rằng không nên dễ dàng chuyển giao quyền vận hành cho DAO để trốn tránh trách nhiệm. Các cơ quan quản lý cũng cho biết, những hành động này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn để bảo vệ người dùng trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng.
Sự kiện này đã giúp ngành công nghiệp nhận thức rõ hơn rằng: trong hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ bị yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng. Do đó, vào thời điểm thích hợp, việc hình thành cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn chỉnh càng sớm càng tốt ( gần như trở thành lựa chọn bắt buộc. ) Tất nhiên, một số DAO sẽ kiên định với con đường hoàn toàn gốc rễ của tiền điện tử, thực hiện chống kiểm duyệt thông qua nhiều thiết kế khác nhau. Các DAO loại này sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới tiền điện tử, nhưng có thể sẽ không trở thành hình thức chính thống (.
Lựa chọn cấu trúc pháp lý DAO
Vậy, nếu muốn đăng ký thực thể cho DAO, nên đăng ký ở đâu, đăng ký loại nào? Dưới đây là một số phương án phổ biến để tham khảo:
) Công ty TNHH ### LLC (
Tại Mỹ, DAO có thể đăng ký dưới dạng công ty trách nhiệm hữu hạn )LLC(, hoàn toàn tuân thủ luật pháp và yêu cầu thuế của Mỹ. LLC tại Mỹ có thể được quản lý bởi các thành viên mà không cần ban giám đốc hoặc giám đốc, đặc điểm này làm cho nó phù hợp cho việc sử dụng DAO. Delaware, Wyoming và một số bang khác đã công nhận việc đăng ký LLC dưới hình thức tổ chức DAO.
LLC có thể được thành lập với mục đích kiếm lợi, thường thì những người chọn đăng ký LLC là để đầu tư vào DAO. Mặc dù vẫn chưa có quy định rõ ràng, họ thường yêu cầu các thành viên là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người để đảm bảo tuân thủ tối đa.
Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tùy chỉnh thành câu lạc bộ đầu tư. Điều này có thể được coi là DAO đầu tư mạo hiểm quy mô nhỏ. SEC có quy định rõ ràng về các câu lạc bộ đầu tư, những câu lạc bộ đủ điều kiện có thể miễn trừ sự quản lý của SEC. Nhưng câu lạc bộ đầu tư cũng có giới hạn 99 người và yêu cầu tất cả các thành viên phải tham gia vào mỗi quyết định đầu tư.
Gần đây, một số tổ chức đã đề xuất khái niệm sDAO, nâng giới hạn số lượng thành viên lên 499 người và thực hiện đầu tư vào các loại hình cụ thể dưới điều kiện tuân thủ, nhưng yêu cầu tất cả người tham gia phải là công dân Mỹ. Ngược lại, LLC không có giới hạn về quốc tịch của các thành viên. Giải pháp này hiện vẫn đang được xác minh.
Đầu năm nay, một quốc gia đã sửa đổi các luật liên quan, cho phép DAO đăng ký là LLC phi lợi nhuận và được hưởng miễn thuế tại quốc gia đó. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân duy nhất chịu trách nhiệm cho toàn bộ DAO. Đây là phiên bản ngoài khơi của cấu trúc Mỹ, nhưng không bị ràng buộc bởi luật liên bang Mỹ. Mặc dù phiên bản LLC này có thể hoạt động kinh doanh bình thường, nhưng không được phân chia thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, không áp dụng cho các DAO đầu tư.
) Quỹ nước ngoài
So với việc đăng ký DAO dưới dạng LLC, hiện nay nhiều DAO chọn đăng ký quỹ ở khắp nơi trên thế giới. Ưu điểm của quỹ là có thể "không có chủ sở hữu", điều này giúp giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập khi xảy ra sự cố bất ngờ. Những địa điểm đăng ký quỹ phổ biến ở trên đất liền bao gồm Thụy Sĩ và Singapore, nơi cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO phải nộp thuế trên thu nhập. Các địa điểm đăng ký ngoài khơi thường là Quần đảo Cayman, BVI, v.v. Trong đó, Cayman thân thiện hơn với việc phát hành token, là sự lựa chọn của nhiều DAO hiện nay. Sự khác biệt chính giữa đăng ký trên đất liền và ngoài khơi là việc đăng ký ngoài khơi có thể hưởng miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này ở một mức độ nào đó hy sinh mức độ phi tập trung, nhưng những người nắm giữ token có thể thông qua bỏ phiếu để hướng dẫn hành động của hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc. Quỹ đã được các tổ chức liên quan đến blockchain sử dụng rộng rãi trước khi DAO trở nên phổ biến, mô hình này tương đối quen thuộc.
Hợp tác xã hữu hạn ### LCA (
LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và LLC, cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt trong lĩnh vực đầu tư. LCA có thể kết hợp tốt các quy chế quản trị của DAO và điều lệ hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Một số bang có một bộ luật hoàn chỉnh về LCA, do đó đã nhận được sự công nhận từ nhiều DAO.
) Hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân ### UNA (
UNA là hình thức mới được khám phá gần đây. UNA cho phép xác định linh hoạt các thành viên, thành viên ẩn danh, và dễ dàng di chuyển, những đặc điểm này phù hợp tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể hoạt động kinh doanh có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần giữ nguyên tính phi lợi nhuận, không được phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA còn khá mới, sự hiểu biết về UNA ở các tiểu bang của Mỹ không đồng nhất, thiếu các án lệ liên quan, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong các trường hợp cụ thể và gây ra rủi ro. Hơn nữa, UNA phù hợp hơn với các nhân sự chủ chốt và hoạt động kinh doanh dựa vào DAO ở Mỹ, tổ chức cần nộp thuế tại Mỹ.
) ủy thác mục đích đặc biệt
Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển giao một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người được ủy thác, và ủy thác cho người được ủy thác thực hiện các hoạt động kinh doanh thông qua thỏa thuận tín thác. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề thực thể ngoại tuyến mà còn bảo vệ các thành viên DAO và người được ủy thác khỏi trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính khi đưa vào cấu trúc pháp lý là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến sự phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt, hầu hết các cấu trúc pháp lý đều yêu cầu sự phê duyệt của chính phủ để hoàn thành. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt được thành lập theo luật của một số nơi đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự phê duyệt của chính phủ, không cần duy trì báo cáo. Quỹ tín thác này có hiệu lực ngay khi có sự chuyển giao tài sản theo thỏa thuận tín thác. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu được áp dụng để đại diện cho các ủy ban hoặc SubDAO trong DAO thực hiện các hoạt động kinh doanh cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác hiện vẫn đang chờ được khám phá.
Tất cả các phương án được thảo luận ở trên đều giải quyết được ba vấn đề ban đầu. Tuy nhiên, trên cơ sở đó, mỗi phương án có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO thường phải thích ứng với những tình huống rất phức tạp trong thiết kế thực tế, và các yếu tố cần xem xét bao gồm: quốc gia và khu vực của các thành viên tham gia chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược SubDAO, chi phí đăng ký, v.v.
Cấu trúc pháp lý và thực tiễn liên quan đến DAO là một lĩnh vực rất mới, vẫn chưa hình thành sự đồng thuận chung và các thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
20 thích
Phần thưởng
20
8
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
AirdropHunterXiao
· 08-07 10:05
Ngày tốt đã kết thúc rồi
Xem bản gốcTrả lời0
GmGnSleeper
· 08-07 06:34
Sự tuân thủ? Đây là muốn tiêu diệt sự đổi mới phải không?
Xem bản gốcTrả lời0
AirdropHustler
· 08-06 20:50
Quy định này thật bất ngờ, vừa mới hiểu rõ về dao.
Xem bản gốcTrả lời0
NFTragedy
· 08-05 19:15
Lại chuẩn bị khoác áo bên ngoài để chơi Sự tuân thủ rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenAlchemist
· 08-04 14:08
lmao tưởng rằng các dao có thể thoát khỏi các vectơ trọng tài quy định mãi mãi... ngmi
Xem bản gốcTrả lời0
SelfStaking
· 08-04 13:51
Năm nay DAO thật sự quá nổi bật, sớm muộn gì cũng bị chèn ép.
Xem bản gốcTrả lời0
NftDeepBreather
· 08-04 13:45
dao sớm muộn cũng phải tuân thủ
Xem bản gốcTrả lời0
Layer3Dreamer
· 08-04 13:42
nói một cách lý thuyết, các vector tấn công hợp pháp vào daos là không thể tránh khỏi... cũng giống như cách mà zk proofs cần thiết lập tin cậy
Rủi ro pháp lý của DAO nổi bật: Thảo luận về nhiều phương án hoàn thiện cấu trúc tổ chức
Thảo luận về cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ các vụ kiện của cơ quan quản lý Hoa Kỳ
Gần đây, một vụ kiện nhằm vào tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) đã thu hút sự chú ý rộng rãi trong cộng đồng tiền điện tử. DAO và các thành viên đứng sau một giao thức có thể phải đối mặt với trách nhiệm pháp lý, mặc dù tình huống này gây sốc, nhưng đã được các chuyên gia pháp lý dự đoán từ lâu. Sự kiện này một lần nữa nhấn mạnh rằng DAO không phải là vùng đất pháp lý, và DAO thiếu cấu trúc thực thể có thể mang lại rủi ro lớn cho các thành viên. Do đó, nhiều DAO đang tích cực tìm kiếm cách thức để thiết lập một cấu trúc pháp lý hoàn thiện hơn. Tùy theo đặc điểm kinh doanh, công ty TNHH, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân, quỹ tín thác đặc biệt trở thành những lựa chọn phổ biến.
Cơ quan quản lý thực hiện hành động đối với DAO
Gần đây, một cơ quan quản lý đã thực hiện hành động pháp lý đối với một giao thức DeFi nào đó. Cơ quan quản lý cáo buộc giao thức này cung cấp giao dịch hợp đồng tương lai có đòn bẩy và ký quỹ trái phép, tham gia vào các hoạt động môi giới hợp đồng tương lai không đăng ký, và không thực hiện các yêu cầu quản lý cần thiết. Do đó, cơ quan quản lý đã kiện thực thể vận hành giao thức này cùng với người sáng lập và đề xuất một khoản phạt.
Đồng thời, các cơ quan quản lý cũng quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau thỏa thuận này. Điều này là do năm ngoái, đội ngũ thỏa thuận đã chuyển giao quyền kiểm soát cho DAO, nhằm cố gắng tránh sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, trả lại lợi nhuận bất hợp pháp, phạt dân sự, v.v.
Hành động này đã gây ra tranh cãi trong cộng đồng Web3, thậm chí bên trong cơ quan quản lý cũng có sự khác biệt. Có thành viên công khai bày tỏ sự phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và không được lấy ý kiến rộng rãi.
Thành viên DAO có thể phải đối mặt với trách nhiệm pháp lý
Sự kiện này gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO chủ yếu là do các thành viên DAO có thể cần phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Tiêu chí hiện tại để xác định là liệu có tham gia bỏ phiếu trong DAO hay không, vì việc bỏ phiếu đại diện cho việc tác động đến hoạt động của tổ chức. Mặc dù điều này có vẻ không hợp lý, nhưng nhiều chuyên gia pháp lý đã nhiều lần cảnh báo về rủi ro này - nếu DAO không có thực thể pháp lý, khi cần phải chịu trách nhiệm có thể bị coi là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây cũng là một trong những lý do quan trọng khiến nhiều DAO hiện nay tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.
Mặc dù trước đây hầu hết mọi người đều nhận thức được rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng các thành viên DAO thực sự sẽ bị truy cứu trách nhiệm liên đới. Một mặt, nhiều DAO kiểu cộng đồng vẫn chưa tiến hành các hoạt động kinh doanh thực chất, tự cho rằng rủi ro không lớn. Mặt khác, việc truy cứu trách nhiệm của một số lượng lớn thành viên ẩn danh là rất khó khăn và tốn kém. Trừ khi có những vụ án nghiêm trọng cần sự can thiệp của cơ quan thực thi pháp luật, nếu không rất khó để theo dõi các địa chỉ ẩn danh phân bổ trên toàn cầu chỉ vì một khoản tiền phạt nhỏ.
Mặc dù sự kiện lần này đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, nhưng tác giả cho rằng có thể chỉ là tiếng sấm lớn nhưng mưa nhỏ, mục đích chính là để răn đe các nhà điều hành giao thức DeFi, cảnh báo rằng không nên dễ dàng chuyển giao quyền vận hành cho DAO để trốn tránh trách nhiệm. Các cơ quan quản lý cũng cho biết, những hành động này là một phần trong nỗ lực rộng lớn hơn để bảo vệ người dùng trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng.
Sự kiện này đã giúp ngành công nghiệp nhận thức rõ hơn rằng: trong hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ bị yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng. Do đó, vào thời điểm thích hợp, việc hình thành cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn chỉnh càng sớm càng tốt ( gần như trở thành lựa chọn bắt buộc. ) Tất nhiên, một số DAO sẽ kiên định với con đường hoàn toàn gốc rễ của tiền điện tử, thực hiện chống kiểm duyệt thông qua nhiều thiết kế khác nhau. Các DAO loại này sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới tiền điện tử, nhưng có thể sẽ không trở thành hình thức chính thống (.
Lựa chọn cấu trúc pháp lý DAO
Vậy, nếu muốn đăng ký thực thể cho DAO, nên đăng ký ở đâu, đăng ký loại nào? Dưới đây là một số phương án phổ biến để tham khảo:
) Công ty TNHH ### LLC (
Tại Mỹ, DAO có thể đăng ký dưới dạng công ty trách nhiệm hữu hạn )LLC(, hoàn toàn tuân thủ luật pháp và yêu cầu thuế của Mỹ. LLC tại Mỹ có thể được quản lý bởi các thành viên mà không cần ban giám đốc hoặc giám đốc, đặc điểm này làm cho nó phù hợp cho việc sử dụng DAO. Delaware, Wyoming và một số bang khác đã công nhận việc đăng ký LLC dưới hình thức tổ chức DAO.
LLC có thể được thành lập với mục đích kiếm lợi, thường thì những người chọn đăng ký LLC là để đầu tư vào DAO. Mặc dù vẫn chưa có quy định rõ ràng, họ thường yêu cầu các thành viên là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người để đảm bảo tuân thủ tối đa.
Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng tùy chỉnh thành câu lạc bộ đầu tư. Điều này có thể được coi là DAO đầu tư mạo hiểm quy mô nhỏ. SEC có quy định rõ ràng về các câu lạc bộ đầu tư, những câu lạc bộ đủ điều kiện có thể miễn trừ sự quản lý của SEC. Nhưng câu lạc bộ đầu tư cũng có giới hạn 99 người và yêu cầu tất cả các thành viên phải tham gia vào mỗi quyết định đầu tư.
Gần đây, một số tổ chức đã đề xuất khái niệm sDAO, nâng giới hạn số lượng thành viên lên 499 người và thực hiện đầu tư vào các loại hình cụ thể dưới điều kiện tuân thủ, nhưng yêu cầu tất cả người tham gia phải là công dân Mỹ. Ngược lại, LLC không có giới hạn về quốc tịch của các thành viên. Giải pháp này hiện vẫn đang được xác minh.
Đầu năm nay, một quốc gia đã sửa đổi các luật liên quan, cho phép DAO đăng ký là LLC phi lợi nhuận và được hưởng miễn thuế tại quốc gia đó. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân duy nhất chịu trách nhiệm cho toàn bộ DAO. Đây là phiên bản ngoài khơi của cấu trúc Mỹ, nhưng không bị ràng buộc bởi luật liên bang Mỹ. Mặc dù phiên bản LLC này có thể hoạt động kinh doanh bình thường, nhưng không được phân chia thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, không áp dụng cho các DAO đầu tư.
) Quỹ nước ngoài
So với việc đăng ký DAO dưới dạng LLC, hiện nay nhiều DAO chọn đăng ký quỹ ở khắp nơi trên thế giới. Ưu điểm của quỹ là có thể "không có chủ sở hữu", điều này giúp giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập khi xảy ra sự cố bất ngờ. Những địa điểm đăng ký quỹ phổ biến ở trên đất liền bao gồm Thụy Sĩ và Singapore, nơi cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO phải nộp thuế trên thu nhập. Các địa điểm đăng ký ngoài khơi thường là Quần đảo Cayman, BVI, v.v. Trong đó, Cayman thân thiện hơn với việc phát hành token, là sự lựa chọn của nhiều DAO hiện nay. Sự khác biệt chính giữa đăng ký trên đất liền và ngoài khơi là việc đăng ký ngoài khơi có thể hưởng miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này ở một mức độ nào đó hy sinh mức độ phi tập trung, nhưng những người nắm giữ token có thể thông qua bỏ phiếu để hướng dẫn hành động của hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc. Quỹ đã được các tổ chức liên quan đến blockchain sử dụng rộng rãi trước khi DAO trở nên phổ biến, mô hình này tương đối quen thuộc.
Hợp tác xã hữu hạn ### LCA (
LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và LLC, cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt trong lĩnh vực đầu tư. LCA có thể kết hợp tốt các quy chế quản trị của DAO và điều lệ hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Một số bang có một bộ luật hoàn chỉnh về LCA, do đó đã nhận được sự công nhận từ nhiều DAO.
) Hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân ### UNA (
UNA là hình thức mới được khám phá gần đây. UNA cho phép xác định linh hoạt các thành viên, thành viên ẩn danh, và dễ dàng di chuyển, những đặc điểm này phù hợp tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể hoạt động kinh doanh có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần giữ nguyên tính phi lợi nhuận, không được phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA còn khá mới, sự hiểu biết về UNA ở các tiểu bang của Mỹ không đồng nhất, thiếu các án lệ liên quan, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong các trường hợp cụ thể và gây ra rủi ro. Hơn nữa, UNA phù hợp hơn với các nhân sự chủ chốt và hoạt động kinh doanh dựa vào DAO ở Mỹ, tổ chức cần nộp thuế tại Mỹ.
) ủy thác mục đích đặc biệt
Hình thức của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển giao một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người được ủy thác, và ủy thác cho người được ủy thác thực hiện các hoạt động kinh doanh thông qua thỏa thuận tín thác. Điều này không chỉ giải quyết vấn đề thực thể ngoại tuyến mà còn bảo vệ các thành viên DAO và người được ủy thác khỏi trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính khi đưa vào cấu trúc pháp lý là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến sự phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt, hầu hết các cấu trúc pháp lý đều yêu cầu sự phê duyệt của chính phủ để hoàn thành. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt được thành lập theo luật của một số nơi đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự phê duyệt của chính phủ, không cần duy trì báo cáo. Quỹ tín thác này có hiệu lực ngay khi có sự chuyển giao tài sản theo thỏa thuận tín thác. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu được áp dụng để đại diện cho các ủy ban hoặc SubDAO trong DAO thực hiện các hoạt động kinh doanh cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác hiện vẫn đang chờ được khám phá.
Tất cả các phương án được thảo luận ở trên đều giải quyết được ba vấn đề ban đầu. Tuy nhiên, trên cơ sở đó, mỗi phương án có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO thường phải thích ứng với những tình huống rất phức tạp trong thiết kế thực tế, và các yếu tố cần xem xét bao gồm: quốc gia và khu vực của các thành viên tham gia chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phi tập trung, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược SubDAO, chi phí đăng ký, v.v.
Cấu trúc pháp lý và thực tiễn liên quan đến DAO là một lĩnh vực rất mới, vẫn chưa hình thành sự đồng thuận chung và các thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.