Federal Rezerv (FED) bağımsızlığı zorluklarla karşı karşıya: Faiz Oranı kararları ve mali baskıların mücadelesi
Bir zamanlar, Federal Rezerv (FED) başkanları, politikacıların sorumsuz harcama davranışlarını özgürce eleştirebiliyordu; bu, özlem duyulan bir dönemdi. Örneğin, 1990'da Alan Greenspan, Kongre'yi uyararak, sadece bütçe açığını azaltma şartıyla faiz oranlarını düşürmeyi düşüneceğini söyledi. 1985'te Paul Volcker, Federal Rezerv'in "istikrar" sağlamaya yönelik para politikasının, Kongre'nin federal bütçe açığından yaklaşık 50 milyar dolar kesinti yapmasına bağlı olduğunu açıkça belirtti. Bu sözler aslında Kongre ve Beyaz Saray'ın durgunluk riskiyle karşı karşıya olduğunu ima ediyordu: Şu anda iyi bir ekonomiye sahipsiniz, eğer bir sorun çıkarsa çok yazık olur.
Ancak, bugün durum tersine döndü. Son zamanlarda, üst düzey bazı kişiler faiz oranı konusunda defalarca görüş belirtti ve mevcut federal fon faizinin "en az 3 puan yüksek olduğunu" savundu, "enflasyon yok" diye ısrar etti ve Federal Rezerv (FED) Başkanı Jerome Powell'ın politikalarını eleştirdi. Bu tür ifadeler aynı zamanda bir baskı anlamı taşıyor: iyi bir merkez bankası bağımsızlığınız var......
Bu baskı sadece ekonomiyi canlandırmak için değil, daha derin bir amaç olarak Federal Rezerv'in açık hesap finansmanı sağlaması umuduyla ortaya çıkıyor. Görünüşte, bu, mevcut faiz oranı seviyeleri hakkında bir tartışmadır (Federal Açık Piyasa Komitesi bugün faiz oranlarını sabit tuttu, bu da hoşnutsuzluğa yol açabilir). Ancak aslında, bu tür sözlerin tehdit ettiği şey "mali egemenlik" - yani para politikasının hükümet harcama taleplerine tabi olduğu durumdur.
Bazı görüşler, eğer faiz oranları üç puan düşerse, her yıl ülkeye 1 trilyon dolar tasarruf sağlayabileceğini savunuyor. Bu tür ifadeler, mali liderliği açıkça çağrıda bulunarak ilk kez dile getiriliyor, ancak bu olasılığı kabul eden ilk kez değil.
Volcker ve Greenspan, faiz oranlarını artırma tehdidi ile Kongreye baskı yaptıklarında, para politikası ile maliye politikası arasındaki genellikle gizli olan bağlantı su yüzüne çıktı. Bu strateji bir zamanlar işe yaradı: Her iki Federal Rezerv başkanı da ekonomik durgunluk tehdidini başarılı bir şekilde kullanarak Kongreyi bütçe açığı sorununu çözmeye ikna etti, bu umut verici bir örnek teşkil ediyor.
Ancak, bu stratejinin mevcut ortamda etkili olmasının zor göründüğü. Fed Başkanı Powell sık sık artan açıkların riskine dair uyarılarda bulunmasına rağmen, daha yüksek açıkların daha yüksek uzun vadeli faiz oranlarını ifade edebileceğini açıklasa da, onun önceki başkanlar gibi açık bir tehditte bulunması zor görünüyor - belki de kendisinin belirgin bir zayıf müzakere pozisyonunda olduğunu fark ettiği için.
1980'lerde, faiz oranını artırmanın en endişe verici etkisi durgunluktu, Federal Rezerv (FED) bu riski göze almaya istekliydi, böylece Kongre'nin cömert harcama alışkanlıklarını değiştirmesini sağladı. O dönemde, yasa yapıcılar, sürekli artan savunma bütçesi ve duraklayan ekonomi ile karşı karşıyaydı, her ikisi de kontrol edilebilir görünüyordu. Federal borcun GSYİH'ye oranı yalnızca %35'ti, bu da yönetilebilir görünüyordu.
Bugün, federal borç GSYİH'nin %120'sini oluşturuyor ve ABD'nin faiz ödemeleri için yaptığı harcama, savunma harcamasını bile aşıyor. Bu hızlı artan faiz harcamaları, mevcut en büyük bütçe sorunu olabilir.
Bu, Federal Rezerv (FED)'i zor bir duruma sokuyor: Hükümetin mali sorunlarını "iyileştirmek" için faiz oranlarını artırmak istiyor, ancak hükümetin borç büyüklüğü o kadar büyük ki, faiz artırımı "zehir" haline geliyor ve mali sorunları daha da kötüleştiriyor.
Federal Rezerv (FED) bir risk alabilir, ancak eğer faiz oranlarının artırılması açığı daha da artırırsa, önce kim uzlaşacak: Federal Rezerv mi yoksa Beyaz Saray mı? Bunun yanıtını vermeden önce, şu anda federal harcamaların %73'ünün zorunlu harcama olduğunu ve 1980'lerde bunun sadece %45 olduğunu düşünün. Eğer Federal Rezerv'in bir borç sorununa ilişkin bir çatışmada galip geleceğine inanıyorsanız, bu, Kongre'nin sosyal güvenlik ve sağlık sigortası gibi zorunlu harcamalarda büyük kesintiler yapmaya istekli olduğu anlamına gelir. Bu pek gerçekçi görünmüyor.
Özellikle şimdi, bazı siyasetçiler ülkenin artan borç durumuna tamamen kayıtsız gibi görünüyor. Bu, geçmişte aşırı borçlanan bir iş insanı olmasından kaynaklanıyor olabilir. "Bunun bankanın sorunu olduğunu düşünüyorum, benim sorunum değil," bir siyasetçi borcunu ödeyememesi hakkında yazarken belirtti, "Benim ne umurumda? Bir bankaya bile söyledim, sana söyledim, bana para vermemeliydin, sana o lanet olası işlemin asla işe yaramayacağını söyledim."
Birinin Powell'a faiz oranının daha düşük olması gerektiğini söylemesi, aslında devlet tahvillerinin Federal Rezerv (FED) için bir sorun olduğunu, hükümet için değil, demektir. Bu ifade tamamen yanlış değil.
"Borç faiz ödemeleri yükseldiğinde ve mali fazla politik olarak mümkün olmadığında," eski ABD Hazine Bakanlığı ekonomisti David Beckworth yazdı, "bir şeylerden fedakarlık yapmak zorunda kalınır. Bu fedakarlık daha fazla borç, daha fazla para yaratmak veya her ikisi birden olabilir."
Evet, Federal Rezerv (FED) Kongre'ye daha yüksek faiz oranlarıyla tehdit ederek Volcker/Greenspan'ın eski taktiğini yeniden uygulayabilir. Ancak Powell muhtemelen bunun gerçekten yapılması durumunda, Federal Rezerv'in çözüme ihtiyaç duyacağı bir sorunu daha da kötüleştireceğini ve bu sorunun çözüme zorlanma zamanını hızlandıracağını biliyor.
"Eğer borç seviyesi çok yüksek ve sürekli artıyorsa," Beckworth açıkladı, "Federal Rezerv'in sorumluluğu, faiz oranlarını düşürmek veya borcun para ileştirilmesi yoluyla uyum sağlamak haline geliyor." Gerçek hayatta, bu Federal Rezerv'in gerçek hayatta var olma tehdididir: "Merkez bankası mali ihtiyaçlara uyum sağlamak zorunda kaldığında, ekonomik bağımsızlığını kaybeder."
Beckworth hâlâ umutlu ve bunun o noktaya gelmeyeceğini düşünüyor. Belki de gerçekten olmayacak. Enflasyonun ne kadar hoş karşılanmadığını gördük, bu yüzden bir başka enflasyon dalgası olursa, seçmenler yasama organını açık bütçe sorunu ile yüzleşmeye zorlayabilir.
Ama onu umutsuzluğa sürükleyen, bazı siyasetçilerin faiz oranlarını düşürme taleplerine odaklanmanın bir dikkati dağıtma şekli olduğudur: "Şu anda tanık olduğumuz şey, bir bireyle ilgili olmaktansa, giderek artan ve kaçınılmaz olan mali taleplerin Federal Rezerv (FED) üzerinde baskı oluşturmasıdır."
Bazı politikacılar bu talepleri açıkça dile getiren ilk kişilerdi, muhtemelen çünkü mevcut ABD hükümetinin mali politikasının sürdürülebilir olmadığını biliyorlardı. Ancak herkes bunun farkında, hatta hükümetin kendisi bile.
Şu anda tek soru şu: Bunu kim halledecek?
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
17 Likes
Reward
17
6
Repost
Share
Comment
0/400
MoonRocketTeam
· 08-06 04:16
Ekonomi motoru durdu, bir kurtarma uçağı bekliyor, bu enflasyon 🐻 tırnaklamak.
View OriginalReply0
ProveMyZK
· 08-05 21:24
Kareler ve politikacılar birlikte oynuyor
View OriginalReply0
degenonymous
· 08-04 14:38
Düzen küçüldü.
View OriginalReply0
TokenStorm
· 08-04 14:35
Yine bireysel yatırımcıları enayi yerine koymak için büyük yatırımcıların tuzağını oynuyor.
View OriginalReply0
gas_fee_therapy
· 08-04 14:17
Ağzım açık. Artık kimse politikacılar hakkında bir şey söylemeye cesaret edebilir ki?
Federal Rezerv (FED) bağımsızlığı tehdit altında: Faiz Oranı politikası ve mali baskı mücadelesi
Federal Rezerv (FED) bağımsızlığı zorluklarla karşı karşıya: Faiz Oranı kararları ve mali baskıların mücadelesi
Bir zamanlar, Federal Rezerv (FED) başkanları, politikacıların sorumsuz harcama davranışlarını özgürce eleştirebiliyordu; bu, özlem duyulan bir dönemdi. Örneğin, 1990'da Alan Greenspan, Kongre'yi uyararak, sadece bütçe açığını azaltma şartıyla faiz oranlarını düşürmeyi düşüneceğini söyledi. 1985'te Paul Volcker, Federal Rezerv'in "istikrar" sağlamaya yönelik para politikasının, Kongre'nin federal bütçe açığından yaklaşık 50 milyar dolar kesinti yapmasına bağlı olduğunu açıkça belirtti. Bu sözler aslında Kongre ve Beyaz Saray'ın durgunluk riskiyle karşı karşıya olduğunu ima ediyordu: Şu anda iyi bir ekonomiye sahipsiniz, eğer bir sorun çıkarsa çok yazık olur.
Ancak, bugün durum tersine döndü. Son zamanlarda, üst düzey bazı kişiler faiz oranı konusunda defalarca görüş belirtti ve mevcut federal fon faizinin "en az 3 puan yüksek olduğunu" savundu, "enflasyon yok" diye ısrar etti ve Federal Rezerv (FED) Başkanı Jerome Powell'ın politikalarını eleştirdi. Bu tür ifadeler aynı zamanda bir baskı anlamı taşıyor: iyi bir merkez bankası bağımsızlığınız var......
Bu baskı sadece ekonomiyi canlandırmak için değil, daha derin bir amaç olarak Federal Rezerv'in açık hesap finansmanı sağlaması umuduyla ortaya çıkıyor. Görünüşte, bu, mevcut faiz oranı seviyeleri hakkında bir tartışmadır (Federal Açık Piyasa Komitesi bugün faiz oranlarını sabit tuttu, bu da hoşnutsuzluğa yol açabilir). Ancak aslında, bu tür sözlerin tehdit ettiği şey "mali egemenlik" - yani para politikasının hükümet harcama taleplerine tabi olduğu durumdur.
Bazı görüşler, eğer faiz oranları üç puan düşerse, her yıl ülkeye 1 trilyon dolar tasarruf sağlayabileceğini savunuyor. Bu tür ifadeler, mali liderliği açıkça çağrıda bulunarak ilk kez dile getiriliyor, ancak bu olasılığı kabul eden ilk kez değil.
Volcker ve Greenspan, faiz oranlarını artırma tehdidi ile Kongreye baskı yaptıklarında, para politikası ile maliye politikası arasındaki genellikle gizli olan bağlantı su yüzüne çıktı. Bu strateji bir zamanlar işe yaradı: Her iki Federal Rezerv başkanı da ekonomik durgunluk tehdidini başarılı bir şekilde kullanarak Kongreyi bütçe açığı sorununu çözmeye ikna etti, bu umut verici bir örnek teşkil ediyor.
Ancak, bu stratejinin mevcut ortamda etkili olmasının zor göründüğü. Fed Başkanı Powell sık sık artan açıkların riskine dair uyarılarda bulunmasına rağmen, daha yüksek açıkların daha yüksek uzun vadeli faiz oranlarını ifade edebileceğini açıklasa da, onun önceki başkanlar gibi açık bir tehditte bulunması zor görünüyor - belki de kendisinin belirgin bir zayıf müzakere pozisyonunda olduğunu fark ettiği için.
1980'lerde, faiz oranını artırmanın en endişe verici etkisi durgunluktu, Federal Rezerv (FED) bu riski göze almaya istekliydi, böylece Kongre'nin cömert harcama alışkanlıklarını değiştirmesini sağladı. O dönemde, yasa yapıcılar, sürekli artan savunma bütçesi ve duraklayan ekonomi ile karşı karşıyaydı, her ikisi de kontrol edilebilir görünüyordu. Federal borcun GSYİH'ye oranı yalnızca %35'ti, bu da yönetilebilir görünüyordu.
Bugün, federal borç GSYİH'nin %120'sini oluşturuyor ve ABD'nin faiz ödemeleri için yaptığı harcama, savunma harcamasını bile aşıyor. Bu hızlı artan faiz harcamaları, mevcut en büyük bütçe sorunu olabilir.
Bu, Federal Rezerv (FED)'i zor bir duruma sokuyor: Hükümetin mali sorunlarını "iyileştirmek" için faiz oranlarını artırmak istiyor, ancak hükümetin borç büyüklüğü o kadar büyük ki, faiz artırımı "zehir" haline geliyor ve mali sorunları daha da kötüleştiriyor.
Federal Rezerv (FED) bir risk alabilir, ancak eğer faiz oranlarının artırılması açığı daha da artırırsa, önce kim uzlaşacak: Federal Rezerv mi yoksa Beyaz Saray mı? Bunun yanıtını vermeden önce, şu anda federal harcamaların %73'ünün zorunlu harcama olduğunu ve 1980'lerde bunun sadece %45 olduğunu düşünün. Eğer Federal Rezerv'in bir borç sorununa ilişkin bir çatışmada galip geleceğine inanıyorsanız, bu, Kongre'nin sosyal güvenlik ve sağlık sigortası gibi zorunlu harcamalarda büyük kesintiler yapmaya istekli olduğu anlamına gelir. Bu pek gerçekçi görünmüyor.
Özellikle şimdi, bazı siyasetçiler ülkenin artan borç durumuna tamamen kayıtsız gibi görünüyor. Bu, geçmişte aşırı borçlanan bir iş insanı olmasından kaynaklanıyor olabilir. "Bunun bankanın sorunu olduğunu düşünüyorum, benim sorunum değil," bir siyasetçi borcunu ödeyememesi hakkında yazarken belirtti, "Benim ne umurumda? Bir bankaya bile söyledim, sana söyledim, bana para vermemeliydin, sana o lanet olası işlemin asla işe yaramayacağını söyledim."
Birinin Powell'a faiz oranının daha düşük olması gerektiğini söylemesi, aslında devlet tahvillerinin Federal Rezerv (FED) için bir sorun olduğunu, hükümet için değil, demektir. Bu ifade tamamen yanlış değil.
"Borç faiz ödemeleri yükseldiğinde ve mali fazla politik olarak mümkün olmadığında," eski ABD Hazine Bakanlığı ekonomisti David Beckworth yazdı, "bir şeylerden fedakarlık yapmak zorunda kalınır. Bu fedakarlık daha fazla borç, daha fazla para yaratmak veya her ikisi birden olabilir."
Evet, Federal Rezerv (FED) Kongre'ye daha yüksek faiz oranlarıyla tehdit ederek Volcker/Greenspan'ın eski taktiğini yeniden uygulayabilir. Ancak Powell muhtemelen bunun gerçekten yapılması durumunda, Federal Rezerv'in çözüme ihtiyaç duyacağı bir sorunu daha da kötüleştireceğini ve bu sorunun çözüme zorlanma zamanını hızlandıracağını biliyor.
"Eğer borç seviyesi çok yüksek ve sürekli artıyorsa," Beckworth açıkladı, "Federal Rezerv'in sorumluluğu, faiz oranlarını düşürmek veya borcun para ileştirilmesi yoluyla uyum sağlamak haline geliyor." Gerçek hayatta, bu Federal Rezerv'in gerçek hayatta var olma tehdididir: "Merkez bankası mali ihtiyaçlara uyum sağlamak zorunda kaldığında, ekonomik bağımsızlığını kaybeder."
Beckworth hâlâ umutlu ve bunun o noktaya gelmeyeceğini düşünüyor. Belki de gerçekten olmayacak. Enflasyonun ne kadar hoş karşılanmadığını gördük, bu yüzden bir başka enflasyon dalgası olursa, seçmenler yasama organını açık bütçe sorunu ile yüzleşmeye zorlayabilir.
Ama onu umutsuzluğa sürükleyen, bazı siyasetçilerin faiz oranlarını düşürme taleplerine odaklanmanın bir dikkati dağıtma şekli olduğudur: "Şu anda tanık olduğumuz şey, bir bireyle ilgili olmaktansa, giderek artan ve kaçınılmaz olan mali taleplerin Federal Rezerv (FED) üzerinde baskı oluşturmasıdır."
Bazı politikacılar bu talepleri açıkça dile getiren ilk kişilerdi, muhtemelen çünkü mevcut ABD hükümetinin mali politikasının sürdürülebilir olmadığını biliyorlardı. Ancak herkes bunun farkında, hatta hükümetin kendisi bile.
Şu anda tek soru şu: Bunu kim halledecek?