A independência da Reserva Federal (FED) enfrenta desafios: o jogo entre decisões de taxa de juros e pressão fiscal
Antigamente, os presidentes da Reserva Federal podiam criticar livremente o comportamento irresponsável de gastos dos políticos, era uma época que despertava saudades. Por exemplo, em 1990, Alan Greenspan avisou ao Congresso que só consideraria reduzir a taxa de juros se houvesse cortes no déficit. Em 1985, Paul Volcker destacou ainda mais que a política monetária "estável" da Reserva Federal dependia do Congresso cortar cerca de 50 bilhões de dólares do déficit orçamentário federal. Essas declarações estavam, na verdade, sugerindo que o Congresso e a Casa Branca enfrentavam o risco de recessão: vocês têm uma boa economia agora, seria uma pena se algo saísse errado.
No entanto, a situação virou-se atualmente. Recentemente, altos funcionários expressaram várias vezes suas opiniões sobre a taxa de juros, afirmando que a atual taxa dos fundos federais "está pelo menos 3 pontos percentuais mais alta", insistindo que "não há inflação" e criticando a política do presidente da Reserva Federal, Jerome Powell. Essas declarações também têm um tom de pressão: vocês têm uma boa independência do banco central......
Esta pressão não é apenas para estimular a economia, mas o objetivo mais profundo é esperar que a Reserva Federal (FED) financie o déficit. À primeira vista, trata-se de um debate sobre o nível atual da taxa de juros (o Comitê Federal de Mercado Aberto manteve a taxa de juros inalterada hoje, o que pode causar descontentamento). Mas, na verdade, o que essas declarações ameaçam é a "dominância fiscal" — ou seja, o estado em que a política monetária está subordinada à demanda de gastos do governo.
Há quem diga que, se a taxa de juros puder ser reduzida em três pontos percentuais, isso pode economizar 1 trilhão de dólares por ano para o país. Esta declaração chama pela primeira vez uma liderança fiscal, embora não seja a primeira a reconhecer essa possibilidade.
Quando Volcker e Greenspan ameaçaram o Congresso com aumentos nas taxas de juros, isso fez com que a conexão geralmente oculta entre a política monetária e a política fiscal se tornasse evidente. Essa estratégia já havia funcionado: os dois presidentes da Reserva Federal conseguiram, com a ameaça de recessão econômica, levar o Congresso a resolver o problema dos gastos deficitários, que é um precedente promissor.
No entanto, esta estratégia parece difícil de funcionar no ambiente atual. Embora o presidente Powell frequentemente alerte para os riscos do aumento contínuo do déficit, e até explique que déficits mais altos podem significar taxas de juros de longo prazo mais altas, é difícil imaginar que ele faça ameaças claras como os seus antecessores - talvez porque ele perceba que está numa posição de negociação claramente fraca.
Na década de 1980, o efeito mais preocupante do aumento das taxas de juros foi a recessão, e a Reserva Federal (FED) estava disposta a correr esse risco para forçar o Congresso a mudar seus hábitos de gastos excessivos. Naquela época, os legisladores enfrentavam um orçamento de defesa em rápida expansão e uma economia estagnada, ambas parecendo controláveis. A proporção da dívida federal em relação ao PIB era de apenas 35%, o que também parecia fácil de gerir.
Hoje, a dívida federal representa 120% do PIB, e os gastos dos Estados Unidos com pagamentos de juros superam até mesmo os gastos com defesa. Este rápido aumento nos gastos com juros pode ser o maior problema orçamentário atual.
Isto coloca a Reserva Federal (FED) em uma posição difícil: ela quer usar a ferramenta de aumento das taxas de juros para "curar" os problemas fiscais do governo, mas a dívida do governo já é tão grande que o aumento das taxas de juros pode acabar se tornando um "veneno", tornando os problemas fiscais ainda piores.
A Reserva Federal (FED) pode arriscar uma tentativa, mas se o aumento das taxas de juros levar a um aumento adicional do déficit, quem irá ceder primeiro: a Reserva Federal (FED) ou a Casa Branca? Antes de responder, considere que agora 73% da despesa federal é despesa não discricionária, enquanto na década de 1980 era apenas 45%. Se acreditar que a Reserva Federal (FED) pode vencer em um confronto sobre a questão do déficit, isso equivale a acreditar que o Congresso está disposto a fazer cortes substanciais em despesas não discricionárias como a segurança social e o seguro de saúde. Isso parece pouco realista.
Especialmente agora, alguns políticos parecem completamente indiferentes à crescente situação de endividamento do país. Isso pode derivar da experiência passada como um empresário excessivamente endividado. "Acho que é um problema do banco, não é meu problema," escreveu um político ao falar sobre a incapacidade de pagar a dívida, "o que me importa? Eu até disse a um banco, eu te avisei, você não deveria me emprestar dinheiro, eu te disse que aquela maldita transação não funcionava."
Quando alguém diz a Powell que a taxa de juros deveria ser mais baixa, o que realmente quer dizer é que a dívida pública é um problema da Reserva Federal (FED), e não do governo. Essa afirmação não é completamente errada.
"Quando os pagamentos de juros da dívida aumentam e o superávit fiscal é politicamente inviável," escreveu o ex-economista do Tesouro dos EUA, David Beckworth, "é necessário fazer sacrifícios. Esse sacrifício é mais dívida, mais criação de moeda, ou uma combinação de ambos."
Sim, a Reserva Federal (FED) pode reverter as táticas de Volcker/Greenspan, ameaçando o Congresso com taxas de juros mais altas. Mas Powell provavelmente sabe que, se realmente fizer isso, apenas agravará um problema que pode eventualmente precisar ser resolvido pela Reserva Federal (FED) — e acelerará o momento em que será forçada a resolver o problema.
"Se o nível da dívida for muito alto e continuar a crescer," explicou Beckworth, "a responsabilidade da Reserva Federal (FED) torna-se atender - através da redução da taxa de juros ou da monetização da dívida." Ele advertiu que essa é a verdadeira ameaça à sobrevivência da Reserva Federal (FED): "Quando o banco central é forçado a atender as necessidades fiscais, ele perde a independência econômica."
Beckworth ainda tem esperança de que isso pode não chegar a acontecer. Talvez realmente não aconteça. Vimos o quão indesejável é a inflação, então se houver mais uma rodada de inflação, os eleitores podem forçar os legisladores a resolver o problema do déficit.
Mas o que o deixa desesperado é que focar em certos políticos que pedem a redução da Taxa de juros é uma distração: "O que estamos a testemunhar, mais do que sobre uma pessoa, diz respeito à crescente e inevitável necessidade fiscal que está a ser imposta à A Reserva Federal (FED)."
Alguns políticos foram os primeiros a apresentar claramente essas exigências, provavelmente porque sabem que a política fiscal atual do governo dos Estados Unidos é insustentável. Mas todos sabem disso, até mesmo o próprio governo.
Agora a única questão é: quem vai lidar com isso?
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
17 gostos
Recompensa
17
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
MoonRocketTeam
· 08-06 04:16
O motor da economia apagou-se, aguardando uma máquina de salvamento, aproveitando este urso da inflação 🐻
Ver originalResponder0
ProveMyZK
· 08-05 21:24
Os quadrados e os políticos fazem uma dupla.
Ver originalResponder0
degenonymous
· 08-04 14:38
A estrutura ficou menor.
Ver originalResponder0
TokenStorm
· 08-04 14:35
Outra vez a mesma armadilha de fazer as pessoas de parvas os grandes tubarões financeiros.
Ver originalResponder0
gas_fee_therapy
· 08-04 14:17
Sem palavras Quem ainda se atreve a dizer que não é possível falar com políticos
A independência da Reserva Federal (FED) é desafiada: o embate entre a taxa de juros e a pressão fiscal
A independência da Reserva Federal (FED) enfrenta desafios: o jogo entre decisões de taxa de juros e pressão fiscal
Antigamente, os presidentes da Reserva Federal podiam criticar livremente o comportamento irresponsável de gastos dos políticos, era uma época que despertava saudades. Por exemplo, em 1990, Alan Greenspan avisou ao Congresso que só consideraria reduzir a taxa de juros se houvesse cortes no déficit. Em 1985, Paul Volcker destacou ainda mais que a política monetária "estável" da Reserva Federal dependia do Congresso cortar cerca de 50 bilhões de dólares do déficit orçamentário federal. Essas declarações estavam, na verdade, sugerindo que o Congresso e a Casa Branca enfrentavam o risco de recessão: vocês têm uma boa economia agora, seria uma pena se algo saísse errado.
No entanto, a situação virou-se atualmente. Recentemente, altos funcionários expressaram várias vezes suas opiniões sobre a taxa de juros, afirmando que a atual taxa dos fundos federais "está pelo menos 3 pontos percentuais mais alta", insistindo que "não há inflação" e criticando a política do presidente da Reserva Federal, Jerome Powell. Essas declarações também têm um tom de pressão: vocês têm uma boa independência do banco central......
Esta pressão não é apenas para estimular a economia, mas o objetivo mais profundo é esperar que a Reserva Federal (FED) financie o déficit. À primeira vista, trata-se de um debate sobre o nível atual da taxa de juros (o Comitê Federal de Mercado Aberto manteve a taxa de juros inalterada hoje, o que pode causar descontentamento). Mas, na verdade, o que essas declarações ameaçam é a "dominância fiscal" — ou seja, o estado em que a política monetária está subordinada à demanda de gastos do governo.
Há quem diga que, se a taxa de juros puder ser reduzida em três pontos percentuais, isso pode economizar 1 trilhão de dólares por ano para o país. Esta declaração chama pela primeira vez uma liderança fiscal, embora não seja a primeira a reconhecer essa possibilidade.
Quando Volcker e Greenspan ameaçaram o Congresso com aumentos nas taxas de juros, isso fez com que a conexão geralmente oculta entre a política monetária e a política fiscal se tornasse evidente. Essa estratégia já havia funcionado: os dois presidentes da Reserva Federal conseguiram, com a ameaça de recessão econômica, levar o Congresso a resolver o problema dos gastos deficitários, que é um precedente promissor.
No entanto, esta estratégia parece difícil de funcionar no ambiente atual. Embora o presidente Powell frequentemente alerte para os riscos do aumento contínuo do déficit, e até explique que déficits mais altos podem significar taxas de juros de longo prazo mais altas, é difícil imaginar que ele faça ameaças claras como os seus antecessores - talvez porque ele perceba que está numa posição de negociação claramente fraca.
Na década de 1980, o efeito mais preocupante do aumento das taxas de juros foi a recessão, e a Reserva Federal (FED) estava disposta a correr esse risco para forçar o Congresso a mudar seus hábitos de gastos excessivos. Naquela época, os legisladores enfrentavam um orçamento de defesa em rápida expansão e uma economia estagnada, ambas parecendo controláveis. A proporção da dívida federal em relação ao PIB era de apenas 35%, o que também parecia fácil de gerir.
Hoje, a dívida federal representa 120% do PIB, e os gastos dos Estados Unidos com pagamentos de juros superam até mesmo os gastos com defesa. Este rápido aumento nos gastos com juros pode ser o maior problema orçamentário atual.
Isto coloca a Reserva Federal (FED) em uma posição difícil: ela quer usar a ferramenta de aumento das taxas de juros para "curar" os problemas fiscais do governo, mas a dívida do governo já é tão grande que o aumento das taxas de juros pode acabar se tornando um "veneno", tornando os problemas fiscais ainda piores.
A Reserva Federal (FED) pode arriscar uma tentativa, mas se o aumento das taxas de juros levar a um aumento adicional do déficit, quem irá ceder primeiro: a Reserva Federal (FED) ou a Casa Branca? Antes de responder, considere que agora 73% da despesa federal é despesa não discricionária, enquanto na década de 1980 era apenas 45%. Se acreditar que a Reserva Federal (FED) pode vencer em um confronto sobre a questão do déficit, isso equivale a acreditar que o Congresso está disposto a fazer cortes substanciais em despesas não discricionárias como a segurança social e o seguro de saúde. Isso parece pouco realista.
Especialmente agora, alguns políticos parecem completamente indiferentes à crescente situação de endividamento do país. Isso pode derivar da experiência passada como um empresário excessivamente endividado. "Acho que é um problema do banco, não é meu problema," escreveu um político ao falar sobre a incapacidade de pagar a dívida, "o que me importa? Eu até disse a um banco, eu te avisei, você não deveria me emprestar dinheiro, eu te disse que aquela maldita transação não funcionava."
Quando alguém diz a Powell que a taxa de juros deveria ser mais baixa, o que realmente quer dizer é que a dívida pública é um problema da Reserva Federal (FED), e não do governo. Essa afirmação não é completamente errada.
"Quando os pagamentos de juros da dívida aumentam e o superávit fiscal é politicamente inviável," escreveu o ex-economista do Tesouro dos EUA, David Beckworth, "é necessário fazer sacrifícios. Esse sacrifício é mais dívida, mais criação de moeda, ou uma combinação de ambos."
Sim, a Reserva Federal (FED) pode reverter as táticas de Volcker/Greenspan, ameaçando o Congresso com taxas de juros mais altas. Mas Powell provavelmente sabe que, se realmente fizer isso, apenas agravará um problema que pode eventualmente precisar ser resolvido pela Reserva Federal (FED) — e acelerará o momento em que será forçada a resolver o problema.
"Se o nível da dívida for muito alto e continuar a crescer," explicou Beckworth, "a responsabilidade da Reserva Federal (FED) torna-se atender - através da redução da taxa de juros ou da monetização da dívida." Ele advertiu que essa é a verdadeira ameaça à sobrevivência da Reserva Federal (FED): "Quando o banco central é forçado a atender as necessidades fiscais, ele perde a independência econômica."
Beckworth ainda tem esperança de que isso pode não chegar a acontecer. Talvez realmente não aconteça. Vimos o quão indesejável é a inflação, então se houver mais uma rodada de inflação, os eleitores podem forçar os legisladores a resolver o problema do déficit.
Mas o que o deixa desesperado é que focar em certos políticos que pedem a redução da Taxa de juros é uma distração: "O que estamos a testemunhar, mais do que sobre uma pessoa, diz respeito à crescente e inevitável necessidade fiscal que está a ser imposta à A Reserva Federal (FED)."
Alguns políticos foram os primeiros a apresentar claramente essas exigências, provavelmente porque sabem que a política fiscal atual do governo dos Estados Unidos é insustentável. Mas todos sabem disso, até mesmo o próprio governo.
Agora a única questão é: quem vai lidar com isso?