Por que os projetos "airdrop" no campo dos Ativos de criptografia conseguem obter altas avaliações?

No mundo dos Ativos de criptografia, um fenômeno interessante chamou a atenção: projetos que têm apenas um site bonito muitas vezes conseguem arrecadar milhões de dólares em fundos. Isso não é apenas questão de sorte ou fraude, mas sim a teoria dos jogos atuando por trás.

Esse fenômeno lembra uma cena da série americana "Silicon Valley": empresas sem receita têm uma avaliação mais alta do que empresas lucrativas. A explicação dos investidores é: ter receita leva a questionar números específicos, enquanto não ter receita permite que a imaginação se expanda sem limites.

A indústria de Ativos de criptografia levou essa lógica ao extremo: quanto mais etéreo o projeto, mais forte é a capacidade de captação de recursos. Isso não é uma falha, mas sim uma das características mais lucrativas desse setor.

Limitações da realidade

Os projetos que possuem produtos reais enfrentam um problema complicado: a realidade. A realidade significa:

• Número de usuários reais geralmente decepcionante
• Limitações técnicas que são sempre frustrantes
• Indicadores mensuráveis que não podem ser falsificados

Em contraste, o potencial de projetos que têm apenas um white paper está limitado apenas à imaginação. Isso leva a um paradoxo: projetos que trabalham de forma sólida são penalizados pelo mercado.

Jogo de assimetria de informações

No processo de financiamento de ativos de criptografia, os principais participantes incluem:

• Compreender os fundadores do projeto global
• Alguns investidores de risco informados
• Investidor comum quase sem conhecimento

Para fundadores que não têm produtos reais, a melhor estratégia é evidente:

• Manter uma descrição vaga mas emocionante
• Enfatizar o potencial em vez da realidade
• Criar um ambiente de medo de perder a oportunidade

Quanto mais vaga for a descrição, mais difícil será a refutação. Quanto menos funcionalidades, menos defeitos estarão expostos.

Por que ninguém pede melhores resultados

Esta situação é semelhante ao famoso "Dilema do Prisioneiro" na teoria dos jogos, revelando por que as pessoas fazem escolhas que prejudicam os outros sem benefício para si mesmas.

No investimento em Ativos de criptografia, se todos exigissem ver produtos viáveis antes de reinvestir, o mercado seria mais saudável. Mas qualquer um que espere pode perder os primeiros lucros substanciais. Os investidores que entram mais cedo geralmente obtêm os maiores lucros, mesmo que o projeto acabe falhando.

Portanto, a ação que parece sensata de cada investidor (entrar cedo apenas com base em promessas) resulta em um efeito adverso para todos (valorizando o marketing em vez da substância).

A diferença entre sonhos e realidade

Um projeto com apenas um artigo na web pode afirmar que vai revolucionar tudo e criar trilhões de dólares em valor. E um projeto com código real deve enfrentar:

• Número real de utilizadores
• A capacidade e as limitações práticas da tecnologia
• Razões para ficar atrás na competição

Isto gera o que se chama de "prémio de palavras vazias" — um prémio de avaliação obtido totalmente sem restrições da realidade.

Promoção coletiva

Quando é difícil discernir a qualidade de um projeto, as pessoas procuram sinais comuns:

• O que as pessoas influentes estão a falar
• Quais projetos foram listados nas bolsas?
• Velocidade de aumento do preço do token

Projetos sem produtos podem alocar todos os recursos para a criação desses sinais, em vez de se concentrar no desenvolvimento real. No campo dos ativos de criptografia, o marketing muitas vezes é mais importante do que o desenvolvimento.

Casos reais

Ativos de criptografia领域埋葬了数十 bilhões de dólares em white papers, comprovando a teoria mencionada acima:

• Certo projeto: obteve uma avaliação de bilhões antes do lançamento da mainnet, provando que, no campo da encriptação, quanto mais etéreo o produto, mais as pessoas conseguem projetar seus sonhos nele.
• Um projeto de blockchain: levantou 350 milhões de dólares para um projeto que afirma "processar 160.000 transações por segundo", mas quando foi lançado, só conseguia processar 4 transações por segundo. Quanto menos evidências forem necessárias para as alegações técnicas, mais fundos são obtidos.
• Um projeto de biometria: a ideia de fornecer dados biométricos em troca de tokens conseguiu atrair investidores de capital de risco a investir dezenas de bilhões de dólares.

Esses casos seguem um padrão: quanto mais abstrata ou tecnicamente complexa é a promessa, mais fundos são arrecadados, e o custo final do fracasso também é maior.

Por que é difícil mudar essa situação

Do ponto de vista lógico, os investidores deveriam exigir ver produtos viáveis. Mas a teoria dos jogos explica por que isso não acontece:

• O medo de perder algo é uma realidade.
• A maioria dos investidores carece da capacidade de avaliar projetos técnicos
• Os gestores de fundos estão mais preocupados com os retornos de curto prazo do que com o sucesso a longo prazo.
• O mecanismo de incentivos apresentou problemas

É por isso que projetos sem produtos continuarão a arrecadar mais fundos do que aqueles que realmente constroem produtos úteis.

As regras do jogo não têm problema, apenas algumas pessoas jogam de forma demasiado astuta.

! [Porque é que o projeto "Air" é muito valorizado?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-466ccdae4be4b0651ab8605832ad23c8.webp)