Como os desenvolvedores de tecnologia Web3 podem evitar o risco de responsabilidade criminal por divulgação

Nos últimos anos, com o crescimento vibrante da indústria Web3, cada vez mais programadores, desenvolvedores de contratos inteligentes e equipes técnicas têm participado de vários projetos de blockchain como engenheiros em cadeia, consultores de projetos, entre outros. No entanto, alguns projetos que se apresentam como descentralizados e GameFi, na verdade, operam com mecanismos de promoção hierárquica, recrutamento e comissões, apresentando riscos legais de serem qualificados como crimes de organização e liderança de atividades de pirâmide.

De acordo com os casos judiciais recentemente divulgados, em várias situações relacionadas a esquemas de pirâmide envolvendo criptomoedas, mesmo que programadores ou desenvolvedores de contratos não tenham participado diretamente da promoção ou operação de fundos, aqueles que foram responsáveis pelo desenvolvimento da lógica de comissões, design do modelo de Token ou que implementaram contratos inteligentes com estrutura de recompensas em camadas, acabaram sendo considerados como "pessoas que desempenharam um papel crucial na implementação de atividades de pirâmide", sendo assim tratados como co-autores ou cúmplices, e alguns até classificados na categoria de "organizadores ou líderes".

Este artigo irá analisar sistematicamente os pontos de exposição a riscos criminais comuns nos cargos de Web3 a partir da perspectiva de desenvolvedores técnicos, focando na seguinte discussão em torno das seguintes questões:

1. Quais comportamentos dos programadores podem ser considerados como cúmplices de pirâmide financeira?
2. O prestador de serviços técnicos constitui cúmplice de uma organização de pirâmide?
3. Como é que o CTO e o parceiro técnico são definidos como "organizadores" no contexto judicial?
4. Como os participantes técnicos podem buscar a inocência, a não acusação ou a diminuição da qualificação?
5. Como os desenvolvedores podem identificar riscos antecipadamente, delinear limites técnicos e construir uma linha de defesa legal?

Padrões de julgamento e estratégias de defesa eficazes para desenvolvedores responsabilizados por transmissão

Em casos de pirâmide de criptomoedas, mesmo que os técnicos não participem diretamente da promoção ou captação de fundos, eles ainda podem ser responsabilizados pelas autoridades judiciais por organizar ou liderar atividades de pirâmide. Na atual perspectiva judicial, a avaliação de "se constitui cúmplice de pirâmide" foca principalmente em saber se, através de meios técnicos, forneceram suporte substancial para a construção e operação do modelo de pirâmide, bem como se possuem conhecimento subjetivo e intenção de associação.

De acordo com as interpretações judiciais relevantes, os organizadores e líderes não se limitam apenas aos iniciadores ou operadores, mas também incluem "pessoas que desempenham um papel fundamental na implementação de atividades de pirâmide e na criação e expansão de organizações de pirâmide". Isso se torna a base legal para determinar a responsabilidade criminal dos técnicos.

Os quatro elementos essenciais de uma defesa eficaz:

1. É "sabidamente" que o projeto constitui um modelo de pirâmide?
2. Existe alguma "comunicação de intenção" ou comportamento de colaboração conjunta?
3. Se há interesse em obter benefícios do projeto, se possui identidade associada
4. O conteúdo do desenvolvimento técnico possui atributos neutros?

Para programadores ou desenvolvedores de contratos, a estratégia de defesa deve se concentrar em três elementos principais: "conhecimento subjetivo", "limites tecnológicos" e "posicionamento de identidade", buscando esclarecer ao máximo o alcance da responsabilidade criminal e desmantelar a cadeia de presunção entre "comportamento técnico = participação em conluio". Se for possível formar evidências claras que demonstrem a independência e a neutralidade do comportamento técnico, e excluir a coordenação e os lucros ilegais, há a oportunidade de solicitar a não acusação, a reclassificação da qualificação ou a aplicação de pena suspensa.

Como os desenvolvedores devem se proteger? Quatro principais recomendações legais

1. Identificar características de pirâmide como "comissões de três níveis + rendimentos estáticos" no início do desenvolvimento.

Os técnicos devem, na fase inicial de integração do projeto, identificar se as funcionalidades desenvolvidas servem à estrutura de incentivo "recompensa por indicação". As seguintes categorias de elementos costumam ser sinais de alerta para as autoridades judiciais na identificação de um modelo de pirâmide:

• Níveis de recompensa superiores ao terceiro, formando uma relação clara de hierarquia
• Os rendimentos dos usuários provêm da expansão de filiais, e não de transações reais de produtos ou serviços.
• Existem mecanismos como "código de recomendação para desbloquear ganhos" e "trazer pessoas para desbloquear retiradas"
• Afirmar "rendimento mensal superior a 10%" "lucros diários de arbitragem" e termos semelhantes

2. Definir claramente os limites técnicos e deixar vestígios proativamente para esclarecer a atribuição de responsabilidades

• Manter um registo completo de comunicação, especialmente sobre a descrição dos limites do próprio papel.
• O contrato deve especificar claramente o âmbito dos serviços, evitando declarações vagas.
• Manter registros de entrega de código-fonte e documentação explicativa para provar que o conteúdo do desenvolvimento não envolve módulos-chave de pirâmide.
• Os registos de pagamento do projeto devem ser rotulados como despesas de serviços técnicos, evitando a ligação com a partilha de lucros do projeto e reembolsos.

3. Afaste-se de "comportamentos de risco" para evitar ser mal interpretado como participante em operações de pirâmide.

Os técnicos devem evitar os seguintes comportamentos:

• Registe uma conta na plataforma para participar em "dividendos" e "airdrops", ou ajude a demonstrar o processo de utilização.
• Aparecer no white paper do projeto, nas páginas de promoção, sendo chamado de "Consultor Técnico" ou "Sócio Principal"
• Ser incluído em grupos de testes internos ou grupos de operações principais, ajudando a responder dúvidas e oferecendo sugestões de estratégia.
• Receber tokens da plataforma, participação nos nós, recompensas de comissão e outros "retornos de benefícios" que excedem o contrato de desenvolvimento.

4. Descobrir indícios de esquemas financeiros, cortar perdas a tempo e fixar provas.

Assim que um projeto apresentar características como restrições de saque, prazos de bloqueio prolongados, necessidade de recrutar pessoas para desbloquear rendimentos, ou estiver associado a fenômenos anormais como a falta de contato com a equipe de operação, fechamento do site oficial, ou dissolução da comunidade, é imperativo interromper a colaboração imediatamente, estabelecer limites claros e preservar adequadamente as evidências relevantes.

Conclusão

Num ambiente onde as fronteiras de conformidade dos projetos Web3 são nebulosas e a regulamentação está a tornar-se cada vez mais restritiva, ter uma consciência inicial da responsabilidade criminal, definir claramente os próprios limites de responsabilidade e manter um registo de provas durante o processo de colaboração é a chave para os profissionais de tecnologia reduzirem o risco de envolvimento em casos e manterem-se dentro dos limites legais.