# Web3起業の香港と深圳の協力モデル:コンプライアンスの検討近年、「前店後厂」と呼ばれるビジネスモデルがWeb3起業界の注目を集めています。このモデルは、香港にプロジェクトや会社を設立し、海外市場と資本を対象としながら、深圳で技術開発や一部の運営を組織して、現地の人材優位性と低コストを活用することを含みます。しかし、このモデルのコンプライアンスには多くの疑問が生じています。! 【Web3起業家精神、香港+深センの「フロントストアとバックファクトリー」モデルは準拠できますか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-bda7cde4a815bae3aaf767c827ee0d9d)## モードが存在する理由このモデルが存在する理由は、規制当局がプロジェクトが国内のユーザーに直接サービスを提供しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際の運営、核心的な意思決定、資金管理の場所をも考察するからです。表面的には、多くのWeb3プロジェクトが法的実体とビジネスを香港や他の海外地域に登録し、技術的手段を通じてサービス対象を海外のユーザーに制限し、資金決済、ライセンス申請、市場プロモーションなどのプロセスを海外で完了しています。深圳で技術チームを組織することを選択したのは、コスト効率と技術的な利点を考慮した結果です。深圳は粤港澳大湾区の重要な構成部分として、成熟した技術研究開発基盤と豊富なWeb3人材の蓄積を持っています。多くのプロジェクトにとって、基盤となる研究開発を深圳にアウトソーシングすることは、伝統的なインターネット業界における「海外企業+国内アウトソーシング開発」モデルに似た、正常なビジネス選択です。## 潜在的な課題"前店後工"モデルは、国内外の運営機能を明確に区分することで直接的な規制リスクを回避するように見えるが、実際には依然として顕著なコンプライアンスの敏感性が存在する。Web3プロジェクトの技術開発、製品のイテレーション、およびビジネス運営は高度に結合しており、国内の技術チームはトークン設計、部分的な運営、データ処理、さらにはユーザーサポートなどのプロセスに避けられず関与する可能性があり、これはプロジェクトのコンプライアンスに潜在的なリスクをもたらす。規制当局はプロジェクトの実際のコントロールチェーン、つまりコア運営権、資金の流動決定権、ユーザーデータ管理権の帰属に注目します。プロジェクトの日常管理、重要な決定、資金処理が依然として国内に集中している場合、たとえ登録地が香港であり、サービス対象が海外ユーザーに限定されていても、"実質的に"国内資源を利用して違法金融サービスを提供しているとみなされる可能性があります。さらに、いくつかのプロジェクトはコスト削減や効率向上のために、一部のマーケティング、コミュニティ管理、さらにはカスタマーサービスを深圳チームにアウトソーシングしています。これは、規制当局によってコアオペレーションのチェーンが明確に切り分けられていないと見なされ、法律の規定を回避している疑いがあるとされる可能性があります。## リスクを低減するための提案法律リスクを低減するために、Web3スタートアップチームは「前店後工場」モデルを採用する際に以下の点に注意する必要があります。1. 国内外の核心コントロールチェーンを徹底的に切断する。プロジェクトの日常的な意思決定、資金の流れ、ユーザーデータの処理、市場のプロモーション、運営管理は海外登録の法人によって独立して行われるべきであり、関連する機能を国内チームにアウトソーシングしてはならない。2. 技術開発と製品運営の機能を混同しない。技術チームの作業範囲を明確に定義し、香港の実体のコンプライアンスチームと運営チームと厳密に分離し、技術開発が「バックエンド」としてのみ存在することを保証する。3. 明確な法的およびコンプライアンスのファイアウォールを構築する。専門の法律家の協力の下、契約、スタッフ構成、資金の流れなどの面で国内チームと明確な隔離メカニズムを設ける。4. 各司法管轄区のコンプライアンスの事前準備を行う。関連ライセンスを迅速に申請し、ユーザー向けのすべての金融サービスがコンプライアンスフレームワーク内で運営されることを確保する。同時に、中国本土でのいかなるプロモーション、コミュニティ運営、または決済活動を避ける。全体として、「前店後工」モデルは現実的な選択肢として機能する可能性があるが、前提としてチームが国内外のリソースと権限責任を明確に分離する必要がある。しかし、現在の規制環境では、このモデルは最良の長期的な解決策ではない。規制がますます厳しくなり、リスクも上昇しているため、少しでも不注意であれば深刻な法的結果に直面する可能性がある。したがって、中国の起業家には、本当の意味での「海外進出」モデルを検討し、技術開発、企業統治、金融運営を全体的に海外に展開し、現地の規制機関のコンプライアンス管理を受け入れることをお勧めします。長期的な安定成長を確保するために。
Web3起業の香港・深セン協力モデル:コンプライアンスリスクと対応戦略
Web3起業の香港と深圳の協力モデル:コンプライアンスの検討
近年、「前店後厂」と呼ばれるビジネスモデルがWeb3起業界の注目を集めています。このモデルは、香港にプロジェクトや会社を設立し、海外市場と資本を対象としながら、深圳で技術開発や一部の運営を組織して、現地の人材優位性と低コストを活用することを含みます。しかし、このモデルのコンプライアンスには多くの疑問が生じています。
! 【Web3起業家精神、香港+深センの「フロントストアとバックファクトリー」モデルは準拠できますか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bda7cde4a815bae3aaf767c827ee0d9d.webp)
モードが存在する理由
このモデルが存在する理由は、規制当局がプロジェクトが国内のユーザーに直接サービスを提供しているかどうかだけでなく、プロジェクトの実際の運営、核心的な意思決定、資金管理の場所をも考察するからです。表面的には、多くのWeb3プロジェクトが法的実体とビジネスを香港や他の海外地域に登録し、技術的手段を通じてサービス対象を海外のユーザーに制限し、資金決済、ライセンス申請、市場プロモーションなどのプロセスを海外で完了しています。
深圳で技術チームを組織することを選択したのは、コスト効率と技術的な利点を考慮した結果です。深圳は粤港澳大湾区の重要な構成部分として、成熟した技術研究開発基盤と豊富なWeb3人材の蓄積を持っています。多くのプロジェクトにとって、基盤となる研究開発を深圳にアウトソーシングすることは、伝統的なインターネット業界における「海外企業+国内アウトソーシング開発」モデルに似た、正常なビジネス選択です。
潜在的な課題
"前店後工"モデルは、国内外の運営機能を明確に区分することで直接的な規制リスクを回避するように見えるが、実際には依然として顕著なコンプライアンスの敏感性が存在する。Web3プロジェクトの技術開発、製品のイテレーション、およびビジネス運営は高度に結合しており、国内の技術チームはトークン設計、部分的な運営、データ処理、さらにはユーザーサポートなどのプロセスに避けられず関与する可能性があり、これはプロジェクトのコンプライアンスに潜在的なリスクをもたらす。
規制当局はプロジェクトの実際のコントロールチェーン、つまりコア運営権、資金の流動決定権、ユーザーデータ管理権の帰属に注目します。プロジェクトの日常管理、重要な決定、資金処理が依然として国内に集中している場合、たとえ登録地が香港であり、サービス対象が海外ユーザーに限定されていても、"実質的に"国内資源を利用して違法金融サービスを提供しているとみなされる可能性があります。
さらに、いくつかのプロジェクトはコスト削減や効率向上のために、一部のマーケティング、コミュニティ管理、さらにはカスタマーサービスを深圳チームにアウトソーシングしています。これは、規制当局によってコアオペレーションのチェーンが明確に切り分けられていないと見なされ、法律の規定を回避している疑いがあるとされる可能性があります。
リスクを低減するための提案
法律リスクを低減するために、Web3スタートアップチームは「前店後工場」モデルを採用する際に以下の点に注意する必要があります。
国内外の核心コントロールチェーンを徹底的に切断する。プロジェクトの日常的な意思決定、資金の流れ、ユーザーデータの処理、市場のプロモーション、運営管理は海外登録の法人によって独立して行われるべきであり、関連する機能を国内チームにアウトソーシングしてはならない。
技術開発と製品運営の機能を混同しない。技術チームの作業範囲を明確に定義し、香港の実体のコンプライアンスチームと運営チームと厳密に分離し、技術開発が「バックエンド」としてのみ存在することを保証する。
明確な法的およびコンプライアンスのファイアウォールを構築する。専門の法律家の協力の下、契約、スタッフ構成、資金の流れなどの面で国内チームと明確な隔離メカニズムを設ける。
各司法管轄区のコンプライアンスの事前準備を行う。関連ライセンスを迅速に申請し、ユーザー向けのすべての金融サービスがコンプライアンスフレームワーク内で運営されることを確保する。同時に、中国本土でのいかなるプロモーション、コミュニティ運営、または決済活動を避ける。
全体として、「前店後工」モデルは現実的な選択肢として機能する可能性があるが、前提としてチームが国内外のリソースと権限責任を明確に分離する必要がある。しかし、現在の規制環境では、このモデルは最良の長期的な解決策ではない。規制がますます厳しくなり、リスクも上昇しているため、少しでも不注意であれば深刻な法的結果に直面する可能性がある。
したがって、中国の起業家には、本当の意味での「海外進出」モデルを検討し、技術開発、企業統治、金融運営を全体的に海外に展開し、現地の規制機関のコンプライアンス管理を受け入れることをお勧めします。長期的な安定成長を確保するために。