# 事件に関与するバイタルマネーの司法処分: 国内の"仲介者"が介入する必要があるか?最近、関係するバイタルマネーの司法処置分野でいくつかの新しい動向が見られます。特に、ある市の公安局法治総隊が新しいモデルを発表した後、司法機関や処置会社から広く注目を集めました。皆が一般的に関心を持っている問題には、この新しいモデルの具体的な運用方法は何か？国内の司法処置は類似の仲介者を通過する必要があるのか？そして、今後の国内の司法処置の発展動向はどうなるのか？この記事では、これらの問題について一つ一つ分析していきます。! 【仮想通貨の司法処分は国内の「仲介機関」を通す必要があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-7993d05394030d87eea6d3538b737856)## 一、新モードの分析この新しいモデルは、ある所有権取引所に関係しています。公開情報によると、この取引所は国有株式企業であり、全国各レベルの裁判所のネットワーク司法オークションプラットフォームや刑事訴訟に関連する国庫財物の処分プラットフォームとしての多くの認可を持っています。しかし、公式ウェブサイトに掲載されたオークションプロジェクトは主に伝統的な関連財物が中心であり、バイタルマネーの処分プロジェクトはまだ見られません。事件に関与するバイタルマネーの処理に関して、当取引所はある市の公安局と協力協定を締結し、その後、第三者処理会社に委託して海外で実際の処理、現金化、資金決済を行うことになりました。本質的には、このモデルには実質的な革新はなく、依然として国内外の共同処理の方法を採用しています。## 2. 仲介者の必要性の分析では、司法処理の過程で類似の仲介者は必要ですか？現在の規制を考慮すると、国内の第三者処理会社は司法活動の一時的な手段として既に存在しており、追加の仲介構造を導入する必要はなさそうです。異なる見解が生じる理由は、現行の規定があらゆる主体(、司法機関)を含め、国内でのバイタルマネーと法定通貨の交換業務を厳しく禁止しているためです。そして、関与するバイタルマネーの処分・現金化は、このプロセスに不可避的に関与します。この問題を回避するために、処理モデルは直接国内で現金化することから、委託して国外で現金化することへの進化を遂げました。現在の「国内+国外の共同処理」モデルは、ビジネスレベルで基本的に規制要件に適合しています。この場合、仲介者を導入しても既存のモデルを本質的に最適化できないのであれば、できるだけ処理プロセスを簡素化し、不要な段階を増やさないようにすべきです。! 【仮想通貨の司法処分は国内の「仲介機関」を通す必要があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-0a0b235e434cba6ec106e40832a3c9de)## 三、未来発展トレンド分析現在、全国各地の司法機関は、事件に関連するバイタルマネーの処理方法が統一されていません。依然として一部の地域では、原始的な国内直接現金化方式を採用しており、これは関連規定に違反するだけでなく、マネーロンダリングや違法な為替取引などの法的および政治的リスクを引き起こす可能性があります。相対的に合規した処理モデルが存在していても、多くの司法機関や処理会社はそれを理解していない場合や、実際の操作において単に合規性を追求するだけではなく、さまざまな要因を考慮することがあります。しかし、合規していない処理方法は司法活動の中にリスクを埋め込むことに他ならず、いずれ問題を引き起こすことになります。これに鑑みて、最高裁判所は、関係するバイタルマネーの司法処理を研究課題に挙げ、司法実務において統一的な処理基準が緊急に必要であることを示しています。未来の発展方向について、以下のいくつかの選択肢が存在する可能性があります:1. 現行の規定が変わらない場合、主に合規な国内外の共同処理モデルを採用し、同時に少量の不合規な処理が避けられない。2.司法当局が海外で現金を直接処分し、実現できるように、関連規定を改正する。3. 関連規定を修正し、国内に統一的な処理プラットフォーム(を設立することは、中央または省レベル)であり、特定の機関が各地の司法機関に処理サービスを提供することができます。将来どのような方法を採用しても、処理プロセスのコンプライアンスとリスクの管理を確保することは、司法機関が直面する重要な課題となる。! 【仮想通貨の司法処分は国内の「仲介機関」を通す必要があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-82d1c160d0e6fa2027b46f54532caa4e)
バイタルマネー司法処分新モデル探討:仲介者機関の必要性と未来のトレンド分析
事件に関与するバイタルマネーの司法処分: 国内の"仲介者"が介入する必要があるか?
最近、関係するバイタルマネーの司法処置分野でいくつかの新しい動向が見られます。特に、ある市の公安局法治総隊が新しいモデルを発表した後、司法機関や処置会社から広く注目を集めました。皆が一般的に関心を持っている問題には、この新しいモデルの具体的な運用方法は何か？国内の司法処置は類似の仲介者を通過する必要があるのか？そして、今後の国内の司法処置の発展動向はどうなるのか？この記事では、これらの問題について一つ一つ分析していきます。
! 【仮想通貨の司法処分は国内の「仲介機関」を通す必要があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7993d05394030d87eea6d3538b737856.webp)
一、新モードの分析
この新しいモデルは、ある所有権取引所に関係しています。公開情報によると、この取引所は国有株式企業であり、全国各レベルの裁判所のネットワーク司法オークションプラットフォームや刑事訴訟に関連する国庫財物の処分プラットフォームとしての多くの認可を持っています。しかし、公式ウェブサイトに掲載されたオークションプロジェクトは主に伝統的な関連財物が中心であり、バイタルマネーの処分プロジェクトはまだ見られません。
事件に関与するバイタルマネーの処理に関して、当取引所はある市の公安局と協力協定を締結し、その後、第三者処理会社に委託して海外で実際の処理、現金化、資金決済を行うことになりました。
本質的には、このモデルには実質的な革新はなく、依然として国内外の共同処理の方法を採用しています。
2. 仲介者の必要性の分析
では、司法処理の過程で類似の仲介者は必要ですか？現在の規制を考慮すると、国内の第三者処理会社は司法活動の一時的な手段として既に存在しており、追加の仲介構造を導入する必要はなさそうです。
異なる見解が生じる理由は、現行の規定があらゆる主体(、司法機関)を含め、国内でのバイタルマネーと法定通貨の交換業務を厳しく禁止しているためです。そして、関与するバイタルマネーの処分・現金化は、このプロセスに不可避的に関与します。
この問題を回避するために、処理モデルは直接国内で現金化することから、委託して国外で現金化することへの進化を遂げました。現在の「国内+国外の共同処理」モデルは、ビジネスレベルで基本的に規制要件に適合しています。
この場合、仲介者を導入しても既存のモデルを本質的に最適化できないのであれば、できるだけ処理プロセスを簡素化し、不要な段階を増やさないようにすべきです。
! 【仮想通貨の司法処分は国内の「仲介機関」を通す必要があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0a0b235e434cba6ec106e40832a3c9de.webp)
三、未来発展トレンド分析
現在、全国各地の司法機関は、事件に関連するバイタルマネーの処理方法が統一されていません。依然として一部の地域では、原始的な国内直接現金化方式を採用しており、これは関連規定に違反するだけでなく、マネーロンダリングや違法な為替取引などの法的および政治的リスクを引き起こす可能性があります。
相対的に合規した処理モデルが存在していても、多くの司法機関や処理会社はそれを理解していない場合や、実際の操作において単に合規性を追求するだけではなく、さまざまな要因を考慮することがあります。しかし、合規していない処理方法は司法活動の中にリスクを埋め込むことに他ならず、いずれ問題を引き起こすことになります。
これに鑑みて、最高裁判所は、関係するバイタルマネーの司法処理を研究課題に挙げ、司法実務において統一的な処理基準が緊急に必要であることを示しています。
未来の発展方向について、以下のいくつかの選択肢が存在する可能性があります:
2.司法当局が海外で現金を直接処分し、実現できるように、関連規定を改正する。
将来どのような方法を採用しても、処理プロセスのコンプライアンスとリスクの管理を確保することは、司法機関が直面する重要な課題となる。
! 【仮想通貨の司法処分は国内の「仲介機関」を通す必要があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-82d1c160d0e6fa2027b46f54532caa4e.webp)