最近、ある有名なオンライン取引プラットフォームが株式トークン化製品を発表し、Web3分野で話題になっています。ブロックチェーン技術の発展を長年关注してきた観察者として、筆者はこの製品の背後にある実情を客観的に分析する必要があると考えています。実際、これは真の技術革新ではなく、巧妙に計画されたマーケティング活動に近いと言えます。###概要このプラットフォームが導入した株式トークン化製品は、本質的に綿密に計画されたマーケティング活動です。これは主に実物資産トークン化(RWA)というホットトピックの制高点を占めるためのものですが、実際の革新の観点から見ると、目立った特徴はありません。要するに、これはブロックチェーン技術をブランドプロモーションツールとしてより多く使用し、ブロックチェーンの分散化と相互運用性というコアの利点を十分に活用していません。このプラットフォームが採用している「合成封装」モデルは、いくつかの取引所の「デジタルツイン」モデルと比較して、法的構造と機能において不足があります。ユーザーに提供される本質は、基礎資産の真の所有権ではなく、デリバティブ契約の一種です。EUの顧客に米国株への投資チャネルを提供できると主張していますが、この機能は従来の金融商品を通じて実現でき、そんなに複雑な方法を取る必要はありません。また、「24時間取引」や「個人投資家向けプライベートエクイティ」などの魅力的に聞こえるビジョンは、現実には実現が難しいです。このプラットフォームはこの製品によって業界のイノベーターとしてのイメージを成功裏に築いていますが、その真の意味は従来の金融と分散型金融の融合に対して可能な道筋を示すことにあります。そして、この道筋はWeb3の複雑さを簡素化し、より制御可能なエコシステムにパッケージ化できるWeb2企業によって導かれる可能性が高いです。### 株式トークン化の四つのモデルプラットフォームの製品を深く分析する前に、まず株式トークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります。従来の株式をブロックチェーンに移すためには、さまざまなパスがありますが、それぞれの方法には特徴があります。#### 合成アセット* これは純粋なDeFiモデルです。実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクトに過剰担保された暗号資産（例：ETH）を通じて、株式を含む任意の現実資産の価格を追跡できるトークンを生成します。合成トークンの価格のアンカーは主にスマートコントラクトによって実現されます：オラクルを通じて現実世界の資産価格情報を取得し、それに基づいてトークン保有者の損益を清算することで、トークンの価値とターゲット資産の価格を同期させます。* ユーザーが信頼しているのはコードと経済モデルです。彼らはスマートコントラクトシステムが十分に堅牢で、過剰担保の担保価格が安定しており、崩壊しないと信じています。* 代表的なプロジェクトには、合成資産に焦点を当てたDeFiプロトコルが含まれます。#### 合成カプセル化* 本質的にはデリバティブモデルの一種です。ユーザーが購入するトークンは、実際には発行者との契約を表し、発行者はトークン保有者に対して対応する株価の変動幅に等しい利益を支払うことを約束します。この約束を履行するために、発行者は通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制当局の承認を得る限り、株式の保有を1:1の比率で取得することなく、先物などの他のデリバティブを購入することで代替することもできます。発行者はトークン保有者に対して具体的な株式の保有状況を開示する義務もありません。* ユーザーが完全に信頼するのは、発行会社およびその背後の監督機関です。* 代表的なプロジェクトは、本文で議論されている特定のオンライン取引プラットフォームです。#### デジタルツイン* これは現在最も認められているモデルです。発行者が1枚のトークンを発行するごとに、規制された保管銀行に対応する株式が実際に預け入れられなければなりません。ユーザーが保有するトークンは株式の「デジタルクレーム証明書」に相当します。* ユーザーは発行者、保管銀行、規制機関を同時に信頼する必要がありますが、通常はオンチェーンツール（例えば、あるオラクルプロジェクトの準備金証明）によって、ユーザーはいつでも「金庫」の株が実際に存在するかどうかを確認できます。* 代表的なプロジェクトには、某有名取引所の株式トークン製品（第三者のフィンテック企業が発行）があります。#### ネイティブデジタル証券* これは最も革命的なモデルです。株式はもはやオフチェーン資産の"マッピング"ではなく、直接"誕生"するブロックチェーン上にあります。ブロックチェーン自体が法定の所有権記録となり、紙の証明書や中央集権的なシステムから完全にさよならを告げます。* ユーザーが信頼しているのはブロックチェーンネットワークそのものと、その形式を認める法的枠組みです。* 代表的な事例として、欧州投資銀行がある投資銀行のプライベートブロックチェーンプラットフォーム上でデジタル債券を直接発行したことが挙げられます。### 競合他社との比較分析#### あるプラットフォーム VS. 合成資産プロジェクト（合成パッケージ VS. 合成資産）共通点：両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接的な所有権ではありません。本質的に、それらは株式の価格パフォーマンスを複製することを目的としたデリバティブです。異なる点：核心の違いは信頼の基盤にあります。* あるプラットフォームの信頼は、機関と規制から来ています。ユーザーは、この規制された企業が契約義務を履行することを信じています。* 合成資産プロジェクトの信頼はコードと経済ゲームに由来します。ユーザーはコードの堅牢性と過剰な担保が合成資産の価値の安定を保証することを信じています。#### あるプラットフォーム VS. デジタルツインプロジェクト共通点：二つのモデルの発行者は、理論的には実際の株式を支持として保持しています。異なる点：* 株式を保有する目的は異なる：あるプラットフォームが株式を保有するのは、自己のリスクをヘッジするためであり、これはリスク管理手段であって、ユーザーに対する直接的な法的義務ではない。一方、デジタルツインプロジェクトの発行者は、発行された各トークンに対して1:1で実際の株式を保有し、保管する法的義務がある。* 所有権の帰属とリスクの違い：あるプラットフォームのモデルでは、株式は会社の資産に属し、ユーザーはその無担保債権者に過ぎません。プラットフォームが破産した場合、これらの株式はすべての債権者への返済に使用され、ユーザーには優先権がありません。一方、デジタルツインモデルでは、株式はユーザーの利益のために設けられた隔離型保管口座に保管され、理論的には発行者の破産リスクから隔離されており、ユーザーの資産所有権の保障がより強固です。* オンチェーンのユーティリティの違い：あるプラットフォームのトークンはその"囲いのある庭"内に制限されており、外部のDeFiプロトコルと相互作用することができません。一方、デジタルツインプロジェクトのトークンはオープンであり、ユーザーはそれを自分のウォレットに引き出し、DeFi貸出、取引などに使用できるため、真のコンポーザビリティを持っています。### に対するプラットフォーム製品の疑問#### 疑問1：この製品はブロックチェーンを使わずに実現できますか？* 答えは：完全に可能です。このプラットフォームが提供する機能、つまりヨーロッパのユーザーがアメリカの株式を直接保有することなくアメリカ株の上昇による利益を享受できることは、完全に差金決済取引（CFD）や他の派生商品を使って実現できますが、このような製品は従来の金融世界で何年も存在しています。このプラットフォームは完全に通常の中央集権型データベースを使って取引を記録でき、全くブロックチェーンを使用する必要はありません。* それでは、なぜブロックチェーンを使用する必要があるのでしょうか？答えは簡単です：マーケティング。実物資産のトークン化とトークン化の概念が広くフォローされている今日、製品に「ブロックチェーン」と「トークン」のラベルを貼ることで、すぐに目を引き、ニュースを作り、企業の株価を押し上げ、時代の最前線にいる革新者として自分をパッケージ化することができます。#### 疑問2：DeFiのコンポーザビリティはどこに行ったのか？* 現実は：このプラットフォームの株式トークンは、そのAPPエコシステムから独立していることはできません。公共ブロックチェーン上に発行されていますが、そのスマートコントラクトには「ゲートキーメカニズム」が設けられており、プラットフォームが承認したウォレット間でのみ移動が許可されています。これは、ユーザーがトークンを自分の独立したウォレットに転送できず、分散型取引所で取引できず、担保貸付にも使用できないことを意味します——すべてのWeb3のコンポーザビリティの利点は実現できません。* なぜこのように設計されたのか？これは管理とコンプライアンスのためです。一度完全にオープンになれば、プラットフォームはKYC/AMLなどの規制要件を管理できなくなります。したがって、最も核心的なブロックチェーンのオープン性を犠牲にしてでも、完全に制御可能な"囲いの中の庭"を構築しようとしています。#### 疑問3：分散型信頼はどこにありますか？* 現実は：ユーザーはそのプラットフォームを完全に信頼しなければならない。ブロックチェーンがユーザーに証明できる唯一のことは、「あなたは確かにプラットフォームから契約を購入した」ということだ。しかし、それはプラットフォームが本当にリスクをヘッジするために株を購入したかどうかを証明することはできず、万が一プラットフォームが破産した場合、その契約を履行する能力があるかどうかを証明することもできない。* 信頼のパラドックス：これは巨大な矛盾を形成します。ブロックチェーン技術は本来、中央集権的な機関への依存を減らすために生まれましたが、このプラットフォームのモデルはユーザーがすべての信頼を1社に預けることを要求します。それならば、ブロックチェーンを使用して「あなたが購入した」というこの小さな事実を証明することにはどれほどの意味があるのでしょうか？まとめ：この3つの点から見ると、今回このプラットフォームが発表した株式トークンは、確かに「羊の頭を掲げて犬の肉を売る」ものです。まるでWeb3に装ったWeb2.5製品であり、華麗な「ブロックチェーンショー」です。### 過剰に脚光を浴びている「革命的」機能プラットフォーム自体への疑問に加えて、現在過度に持ち上げられている実物資産トークン化の概念についても現実的な検証が必要です。####神話1:株式のトークン化=24時間取引?* 聞こえは良いが、現実は厳しい。このプラットフォームが「営業日24時間対応」としか約束できないのはなぜか？それは週末の2日間が、世界の金融市場における「リスクのブラックホール」であるからだ。* マーケットメイカーが直面する課題：どの取引市場でもマーケットメイカーが流動性を提供する必要があります。マーケットメイカーはリスクをヘッジするために、ユーザーがトークンを購入する際に実際の株式市場で株式を購入する必要があります。しかし、週末には主要な株式取引所がすべて閉まっているため、マーケットメイカーはヘッジを行うことができません。ヘッジができない場合、彼らはすべてのリスクを自分で負うことになります。万が一、週末に重大な事件が発生し、月曜日に株価が暴落した場合、マーケットメイカーは破産の危機に直面する可能性があります。* "平日24時間"の真実：月曜日から金曜日の非取引時間帯でも、実際の株式市場は閉まっているため、マーケットメイカーは株価指数先物などのツールを通じて不完全なヘッジを行うことしかできません。リスクを補うために、彼らは買い売りのスプレッドを大幅に引き上げます。したがって、アフタートレードのコストはしばしば非常に高く、流動性も低いため、緊急のニーズがあるユーザーにしか適していません。それはむしろ高価な「緊急通路」のようなものであり、スムーズな取引道路ではありません。#### 誤解2：個人投資家も人気のプライベートエクイティに投資できる？* 争議：このプラットフォームは、ある有名なAI企業とある有名な宇宙企業のトークンを配布するイベントを実施しました。この行動はすぐにフォローを引き起こし——関連企業はすぐにトークンの発行を許可していないと明らかにし、市場は騒然となりました。私たちが関心を持つ問題は：1、なぜこのような人気企業の株が景品として使われるのか？2、プラットフォームがトークンは実際の株式で裏付けられていると主張しているなら、これらの上場していない非公開企業の株はどこから来たのか？* 株式の出所：答えは一般の投資家がアクセスしにくい「プライベートエクイティセカンダリーマーケット」に隠されています。この市場の取引は不透明で、価格設定も公開されておらず、流動性も非常に低いです。このプラットフォームはおそらく複雑な「特別目的会社」（SPV）構造を通じて、なんとか少量の株式を取得しているのかもしれません。そして、これらの株式は数が非常に少ないため、将来的に会社が上場しても現金化は難しく、単にマーケティングの目新しさとして提供されています。* 機会かリスクか？プライベートエクイティ投資は常に非常に高いハードルがあり、「適格投資家」のみが参加可能である主な理由は、そのリスクが非常に大きく、情報の非対称性が高いからです。この種の投資に参加する能力を持つ機関投資家は、株式コードに依存せずに取引を完了できるのに対し、一般投資家がアクセス制限されるのは、彼らがそのリスクを必要とせず、かつ耐えられないからです。このような資産をトークン化することは、一見「投資機会を普及させる」ことに見えますが、実際には本来一般投資家が負うべきではないリスクを大衆に押し付けることです——本質的には、これは「リスクを普及させる」ことに近いです。### マーケティングの勝利と未来の展望多くの疑問が存在するが、このプラットフォームの今回の行動は無価値ではない。別の視点から見ると、これは巧妙な戦略的布置かもしれない。* 叙事戦争の勝利：製品自体は技術的に特筆すべき点が少ないが、このプラットフォームはブランド認知と市場の声量において、技術的により進んだが知名度が低い競合他社を大きく上回っている。これは上場企業にとって非常に重要なことであり、"金融の未来"という大きな物語と自らを結びつけることに成功した。* 未来への道を切り開く：このプラットフォームの野心は明らかにこれだけではありません。彼らはすでに、将来的に自分のブロックチェーンネットワークを構築し、ユーザーが"自己管理"資産をサポートする計画を発表しています。これが本当の目的です。
株式トークン化：あるプラットフォーム製品の真実とマーケティング戦略の解析
最近、ある有名なオンライン取引プラットフォームが株式トークン化製品を発表し、Web3分野で話題になっています。ブロックチェーン技術の発展を長年关注してきた観察者として、筆者はこの製品の背後にある実情を客観的に分析する必要があると考えています。実際、これは真の技術革新ではなく、巧妙に計画されたマーケティング活動に近いと言えます。
###概要
このプラットフォームが導入した株式トークン化製品は、本質的に綿密に計画されたマーケティング活動です。これは主に実物資産トークン化(RWA)というホットトピックの制高点を占めるためのものですが、実際の革新の観点から見ると、目立った特徴はありません。要するに、これはブロックチェーン技術をブランドプロモーションツールとしてより多く使用し、ブロックチェーンの分散化と相互運用性というコアの利点を十分に活用していません。
このプラットフォームが採用している「合成封装」モデルは、いくつかの取引所の「デジタルツイン」モデルと比較して、法的構造と機能において不足があります。ユーザーに提供される本質は、基礎資産の真の所有権ではなく、デリバティブ契約の一種です。EUの顧客に米国株への投資チャネルを提供できると主張していますが、この機能は従来の金融商品を通じて実現でき、そんなに複雑な方法を取る必要はありません。また、「24時間取引」や「個人投資家向けプライベートエクイティ」などの魅力的に聞こえるビジョンは、現実には実現が難しいです。
このプラットフォームはこの製品によって業界のイノベーターとしてのイメージを成功裏に築いていますが、その真の意味は従来の金融と分散型金融の融合に対して可能な道筋を示すことにあります。そして、この道筋はWeb3の複雑さを簡素化し、より制御可能なエコシステムにパッケージ化できるWeb2企業によって導かれる可能性が高いです。
株式トークン化の四つのモデル
プラットフォームの製品を深く分析する前に、まず株式トークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります。従来の株式をブロックチェーンに移すためには、さまざまなパスがありますが、それぞれの方法には特徴があります。
合成アセット
これは純粋なDeFiモデルです。実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクトに過剰担保された暗号資産（例：ETH）を通じて、株式を含む任意の現実資産の価格を追跡できるトークンを生成します。合成トークンの価格のアンカーは主にスマートコントラクトによって実現されます：オラクルを通じて現実世界の資産価格情報を取得し、それに基づいてトークン保有者の損益を清算することで、トークンの価値とターゲット資産の価格を同期させます。
ユーザーが信頼しているのはコードと経済モデルです。彼らはスマートコントラクトシステムが十分に堅牢で、過剰担保の担保価格が安定しており、崩壊しないと信じています。
代表的なプロジェクトには、合成資産に焦点を当てたDeFiプロトコルが含まれます。
合成カプセル化
本質的にはデリバティブモデルの一種です。ユーザーが購入するトークンは、実際には発行者との契約を表し、発行者はトークン保有者に対して対応する株価の変動幅に等しい利益を支払うことを約束します。この約束を履行するために、発行者は通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制当局の承認を得る限り、株式の保有を1:1の比率で取得することなく、先物などの他のデリバティブを購入することで代替することもできます。発行者はトークン保有者に対して具体的な株式の保有状況を開示する義務もありません。
ユーザーが完全に信頼するのは、発行会社およびその背後の監督機関です。
代表的なプロジェクトは、本文で議論されている特定のオンライン取引プラットフォームです。
デジタルツイン
これは現在最も認められているモデルです。発行者が1枚のトークンを発行するごとに、規制された保管銀行に対応する株式が実際に預け入れられなければなりません。ユーザーが保有するトークンは株式の「デジタルクレーム証明書」に相当します。
ユーザーは発行者、保管銀行、規制機関を同時に信頼する必要がありますが、通常はオンチェーンツール（例えば、あるオラクルプロジェクトの準備金証明）によって、ユーザーはいつでも「金庫」の株が実際に存在するかどうかを確認できます。
代表的なプロジェクトには、某有名取引所の株式トークン製品（第三者のフィンテック企業が発行）があります。
ネイティブデジタル証券
これは最も革命的なモデルです。株式はもはやオフチェーン資産の"マッピング"ではなく、直接"誕生"するブロックチェーン上にあります。ブロックチェーン自体が法定の所有権記録となり、紙の証明書や中央集権的なシステムから完全にさよならを告げます。
ユーザーが信頼しているのはブロックチェーンネットワークそのものと、その形式を認める法的枠組みです。
代表的な事例として、欧州投資銀行がある投資銀行のプライベートブロックチェーンプラットフォーム上でデジタル債券を直接発行したことが挙げられます。
競合他社との比較分析
あるプラットフォーム VS. 合成資産プロジェクト（合成パッケージ VS. 合成資産）
共通点：両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接的な所有権ではありません。本質的に、それらは株式の価格パフォーマンスを複製することを目的としたデリバティブです。
異なる点：核心の違いは信頼の基盤にあります。
あるプラットフォームの信頼は、機関と規制から来ています。ユーザーは、この規制された企業が契約義務を履行することを信じています。
合成資産プロジェクトの信頼はコードと経済ゲームに由来します。ユーザーはコードの堅牢性と過剰な担保が合成資産の価値の安定を保証することを信じています。
あるプラットフォーム VS. デジタルツインプロジェクト
共通点：二つのモデルの発行者は、理論的には実際の株式を支持として保持しています。
異なる点：
株式を保有する目的は異なる：あるプラットフォームが株式を保有するのは、自己のリスクをヘッジするためであり、これはリスク管理手段であって、ユーザーに対する直接的な法的義務ではない。一方、デジタルツインプロジェクトの発行者は、発行された各トークンに対して1:1で実際の株式を保有し、保管する法的義務がある。
所有権の帰属とリスクの違い：あるプラットフォームのモデルでは、株式は会社の資産に属し、ユーザーはその無担保債権者に過ぎません。プラットフォームが破産した場合、これらの株式はすべての債権者への返済に使用され、ユーザーには優先権がありません。一方、デジタルツインモデルでは、株式はユーザーの利益のために設けられた隔離型保管口座に保管され、理論的には発行者の破産リスクから隔離されており、ユーザーの資産所有権の保障がより強固です。
オンチェーンのユーティリティの違い：あるプラットフォームのトークンはその"囲いのある庭"内に制限されており、外部のDeFiプロトコルと相互作用することができません。一方、デジタルツインプロジェクトのトークンはオープンであり、ユーザーはそれを自分のウォレットに引き出し、DeFi貸出、取引などに使用できるため、真のコンポーザビリティを持っています。
に対するプラットフォーム製品の疑問
疑問1：この製品はブロックチェーンを使わずに実現できますか？
答えは：完全に可能です。このプラットフォームが提供する機能、つまりヨーロッパのユーザーがアメリカの株式を直接保有することなくアメリカ株の上昇による利益を享受できることは、完全に差金決済取引（CFD）や他の派生商品を使って実現できますが、このような製品は従来の金融世界で何年も存在しています。このプラットフォームは完全に通常の中央集権型データベースを使って取引を記録でき、全くブロックチェーンを使用する必要はありません。
それでは、なぜブロックチェーンを使用する必要があるのでしょうか？答えは簡単です：マーケティング。実物資産のトークン化とトークン化の概念が広くフォローされている今日、製品に「ブロックチェーン」と「トークン」のラベルを貼ることで、すぐに目を引き、ニュースを作り、企業の株価を押し上げ、時代の最前線にいる革新者として自分をパッケージ化することができます。
疑問2：DeFiのコンポーザビリティはどこに行ったのか？
現実は：このプラットフォームの株式トークンは、そのAPPエコシステムから独立していることはできません。公共ブロックチェーン上に発行されていますが、そのスマートコントラクトには「ゲートキーメカニズム」が設けられており、プラットフォームが承認したウォレット間でのみ移動が許可されています。これは、ユーザーがトークンを自分の独立したウォレットに転送できず、分散型取引所で取引できず、担保貸付にも使用できないことを意味します——すべてのWeb3のコンポーザビリティの利点は実現できません。
なぜこのように設計されたのか？これは管理とコンプライアンスのためです。一度完全にオープンになれば、プラットフォームはKYC/AMLなどの規制要件を管理できなくなります。したがって、最も核心的なブロックチェーンのオープン性を犠牲にしてでも、完全に制御可能な"囲いの中の庭"を構築しようとしています。
疑問3：分散型信頼はどこにありますか？
現実は：ユーザーはそのプラットフォームを完全に信頼しなければならない。ブロックチェーンがユーザーに証明できる唯一のことは、「あなたは確かにプラットフォームから契約を購入した」ということだ。しかし、それはプラットフォームが本当にリスクをヘッジするために株を購入したかどうかを証明することはできず、万が一プラットフォームが破産した場合、その契約を履行する能力があるかどうかを証明することもできない。
信頼のパラドックス：これは巨大な矛盾を形成します。ブロックチェーン技術は本来、中央集権的な機関への依存を減らすために生まれましたが、このプラットフォームのモデルはユーザーがすべての信頼を1社に預けることを要求します。それならば、ブロックチェーンを使用して「あなたが購入した」というこの小さな事実を証明することにはどれほどの意味があるのでしょうか？
まとめ：この3つの点から見ると、今回このプラットフォームが発表した株式トークンは、確かに「羊の頭を掲げて犬の肉を売る」ものです。まるでWeb3に装ったWeb2.5製品であり、華麗な「ブロックチェーンショー」です。
過剰に脚光を浴びている「革命的」機能
プラットフォーム自体への疑問に加えて、現在過度に持ち上げられている実物資産トークン化の概念についても現実的な検証が必要です。
####神話1:株式のトークン化=24時間取引?
聞こえは良いが、現実は厳しい。このプラットフォームが「営業日24時間対応」としか約束できないのはなぜか？それは週末の2日間が、世界の金融市場における「リスクのブラックホール」であるからだ。
マーケットメイカーが直面する課題：どの取引市場でもマーケットメイカーが流動性を提供する必要があります。マーケットメイカーはリスクをヘッジするために、ユーザーがトークンを購入する際に実際の株式市場で株式を購入する必要があります。しかし、週末には主要な株式取引所がすべて閉まっているため、マーケットメイカーはヘッジを行うことができません。ヘッジができない場合、彼らはすべてのリスクを自分で負うことになります。万が一、週末に重大な事件が発生し、月曜日に株価が暴落した場合、マーケットメイカーは破産の危機に直面する可能性があります。
"平日24時間"の真実：月曜日から金曜日の非取引時間帯でも、実際の株式市場は閉まっているため、マーケットメイカーは株価指数先物などのツールを通じて不完全なヘッジを行うことしかできません。リスクを補うために、彼らは買い売りのスプレッドを大幅に引き上げます。したがって、アフタートレードのコストはしばしば非常に高く、流動性も低いため、緊急のニーズがあるユーザーにしか適していません。それはむしろ高価な「緊急通路」のようなものであり、スムーズな取引道路ではありません。
誤解2：個人投資家も人気のプライベートエクイティに投資できる？
争議：このプラットフォームは、ある有名なAI企業とある有名な宇宙企業のトークンを配布するイベントを実施しました。この行動はすぐにフォローを引き起こし——関連企業はすぐにトークンの発行を許可していないと明らかにし、市場は騒然となりました。私たちが関心を持つ問題は：1、なぜこのような人気企業の株が景品として使われるのか？2、プラットフォームがトークンは実際の株式で裏付けられていると主張しているなら、これらの上場していない非公開企業の株はどこから来たのか？
株式の出所：答えは一般の投資家がアクセスしにくい「プライベートエクイティセカンダリーマーケット」に隠されています。この市場の取引は不透明で、価格設定も公開されておらず、流動性も非常に低いです。このプラットフォームはおそらく複雑な「特別目的会社」（SPV）構造を通じて、なんとか少量の株式を取得しているのかもしれません。そして、これらの株式は数が非常に少ないため、将来的に会社が上場しても現金化は難しく、単にマーケティングの目新しさとして提供されています。
機会かリスクか？プライベートエクイティ投資は常に非常に高いハードルがあり、「適格投資家」のみが参加可能である主な理由は、そのリスクが非常に大きく、情報の非対称性が高いからです。この種の投資に参加する能力を持つ機関投資家は、株式コードに依存せずに取引を完了できるのに対し、一般投資家がアクセス制限されるのは、彼らがそのリスクを必要とせず、かつ耐えられないからです。このような資産をトークン化することは、一見「投資機会を普及させる」ことに見えますが、実際には本来一般投資家が負うべきではないリスクを大衆に押し付けることです——本質的には、これは「リスクを普及させる」ことに近いです。
マーケティングの勝利と未来の展望
多くの疑問が存在するが、このプラットフォームの今回の行動は無価値ではない。別の視点から見ると、これは巧妙な戦略的布置かもしれない。
叙事戦争の勝利：製品自体は技術的に特筆すべき点が少ないが、このプラットフォームはブランド認知と市場の声量において、技術的により進んだが知名度が低い競合他社を大きく上回っている。これは上場企業にとって非常に重要なことであり、"金融の未来"という大きな物語と自らを結びつけることに成功した。
未来への道を切り開く：このプラットフォームの野心は明らかにこれだけではありません。彼らはすでに、将来的に自分のブロックチェーンネットワークを構築し、ユーザーが"自己管理"資産をサポートする計画を発表しています。これが本当の目的です。