# イーサリアムとソラナの発展の新たな動向イーサリアムは供給側改革を進めています。無限の庭の夢が破れた後、VitalikはL2/Rollupの発展を制約し、より積極的にL1トラックを守っています。イーサリアムのメインネットの「スピードアップとコスト削減」計画が日程に上がり、Risc-Vへの移行は始まりに過ぎません。今後、効率においてソラナに追いつき、さらには超えることが重点となるでしょう。一方で、ソラナはその消費需要シーンを拡大し続けています。ソラナの戦略は「拡張か消亡」であり、L1としての成長を着実に進めています。ある有名な取引会社が開発したFiredancerがデプロイプロセスに入ったことに加えて、最近のニューヨークのソラナ会議では、AnzaチームのAlpenglowコンセンサスプロトコルが広く注目を集めました。イーサリアムの究極の目標は、世界のコンピュータになることであり、偶然にも、Alpenglowも同様のビジョンを持っています。! [イーサリアムはL1に後退し、Solanaはコンセンサスを加速](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-b373bc522d72b6c76bbef8f252947953)## 大規模ノード時代の20%セキュリティコンセンサスビットコインから始まり、ノードの数と分散の程度は、ブロックチェーンネットワークの非中央集権化の程度を測る基準と見なされてきました。集中化を避けるために、安全基準は通常33%に設定され、どの単一の主体もこの割合を超えてはならないとされています。資本効率の推進により、ビットコインのマイニングは最終的にマイニングプールのクラスターへと向かい、イーサリアムは一部の大型ステーキングプラットフォームや中央集権型取引所の主要な舞台となった。しかし、これはこれらの実体がネットワークの運営を制御できることを意味するわけではない。「ネットワークを維持して報酬/管理費を得る」というモデルの下では、彼らに悪意の動機はない。しかし、ネットワークの健全性を測るには、その規模を考慮する必要があります。例えば、3人だけの小さなグループでは、2/3の賛成がなければ有効に機能しているとは言えません。任意の1/3の最低限の安全保障を追求することは意味がありません。なぜなら、残りの2人は簡単に結託でき、悪事のコストは非常に低い一方で、利益は非常に高いからです。対照的に、もし10000のノードを持つ大規模なネットワークであれば、2/3の過半数を追求する必要はありません。インセンティブモデルの外では、大部分のノードは互いに知らず、大規模なステーキングプラットフォームや取引所の共謀による調整コストもあまりにも巨大です。では、ノードの数とコンセンサスの割合を適度に減らすことで、「スピードアップとコスト削減」が可能になるでしょうか？Alpenglowチームも同様の考えを持ち、実行に移す準備をしています。彼らはSolanaの約1500のノード規模を維持しつつ、安全なコンセンサスを20%に引き下げる計画です。これにより、ノードの確認速度が向上し、ノードがより多くのメインネット報酬を得ることができ、ノードの規模の拡大、例えば1万程度に増加することを促すことができます。このアプローチが果たして1+1>2の効果を生むのか、それとも既存のセキュリティメカニズムを突破するのかは、まだ観察が必要です。いずれにせよ、ソラナがアメリカのチェーンと中央集権的な路線を進み、イーサリアムの対立面としてパブリックチェーンの競争に参加することは、興味深い発展方向です。## アルペングローの理論と実践Alpenglowの理論的基盤は、大規模なノード時代には高いコンセンサス数は必要ないということです。PoSメカニズムが存在するため、悪意のある者はネットワークを制御するために巨額の資本を動員する必要があります。現在の価格で計算すると、イーサリアムは200億ドル、ソラナは100億ドルが必要です。これほど多額の資金を持っている場合、ブロックチェーンネットワークを制御するのではなく、他の投資方法を選ぶ方が賢明かもしれません。しかも、そうすることで残りの80%のノードからの反撃に直面することになります。国家レベルの行動でない限り。具体的な実践において、Alpenglowは全体のプロセスを大まかにRotor、Votor、Repairの3つの部分に分けています。ある意味で、AlpenglowはTurbineメカニズムの深い改造です。Turbineはソラナのブロックブロードキャストメカニズムであり、ブロック情報を伝播し、全ノードが合意確認を行う目的を果たします。初期のイーサリアムが採用していたGossipプロトコルと比べて、Turbineは中間の状態に進んでおり、完全に非中央集権的でもなく、過度に中央集権的でもありません。Alpenglowでは、このプロトコルの変種はRotorと呼ばれ、基本的にはブロックメッセージを順序よく伝播させ、任意のリーダーおよびリレーノードは固定されていません。Votorはノード確認メカニズムです。Alpenglowの構想では、初回のノード投票が80%に達し、20%以上の最低限度を満たす場合、直接迅速に通過できます。初回の投票が60%を超え80%未満の場合、第二回投票を開始し、再度60%を超えれば最終確認されます。上記のステップで合意が得られない場合、Repairメカニズムが起動されます。ただし、このような事態が発生する確率は低く、一度発生するとプロトコルに深刻な影響を及ぼす可能性があります。単にハードウェアリソースを増やして帯域幅を向上させるのとは異なり、Alpenglowの出発点はブロックコンセンサス生成プロセスを減らすことです。データブロックを現在の1500バイト程度に抑え、生成時間を十分に短く（理想的には100msに達する）することができれば、処理速度は大幅に向上します。! [イーサリアムはL1に後退し、ソラナはコンセンサスを加速](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-ef4df9b6247bae855402d9e2b14d9fc4)## まとめMegaETHの後、既存のL2は基本的に限界に達しました。一部のL2がSolanaのサポートを受けられない中、Solanaのメインネットは拡張を続ける実際のニーズがあります。メインネットのTPSがすべての競争相手を圧倒することで、Solanaを「イーサリアム殺し」としての理念を貫くことができます。注目すべきは、Alpenglowはソラナに限定されず、理論的には、あらゆるPoSチェーン、イーサリアムを含めてこのメカニズムを使用できるということです。前に紹介したOptimumと似て、既存のブロックチェーン研究は技術的な限界に近づいており、より多くのコンピュータサイエンスや社会学の理念の支援が急務です。かつて誰かが、世界の未来には5台の大型コンピュータだけが必要だと予言しました。もしHTTP-TCP/IPで構成されたインターネットをそのうちの1つと見なした場合、ビットコインとイーサリアムがそれぞれ1席を占めているなら、ソラナに残されたスペースはあまり多くありません。このような背景の中で、ソラナの発展戦略は特に重要に思えます。
イーサリアムとソラナの革新の道：20%コンセンサスメカニズムと大規模ノードの未来
イーサリアムとソラナの発展の新たな動向
イーサリアムは供給側改革を進めています。無限の庭の夢が破れた後、VitalikはL2/Rollupの発展を制約し、より積極的にL1トラックを守っています。イーサリアムのメインネットの「スピードアップとコスト削減」計画が日程に上がり、Risc-Vへの移行は始まりに過ぎません。今後、効率においてソラナに追いつき、さらには超えることが重点となるでしょう。
一方で、ソラナはその消費需要シーンを拡大し続けています。ソラナの戦略は「拡張か消亡」であり、L1としての成長を着実に進めています。ある有名な取引会社が開発したFiredancerがデプロイプロセスに入ったことに加えて、最近のニューヨークのソラナ会議では、AnzaチームのAlpenglowコンセンサスプロトコルが広く注目を集めました。
イーサリアムの究極の目標は、世界のコンピュータになることであり、偶然にも、Alpenglowも同様のビジョンを持っています。
! イーサリアムはL1に後退し、Solanaはコンセンサスを加速
大規模ノード時代の20%セキュリティコンセンサス
ビットコインから始まり、ノードの数と分散の程度は、ブロックチェーンネットワークの非中央集権化の程度を測る基準と見なされてきました。集中化を避けるために、安全基準は通常33%に設定され、どの単一の主体もこの割合を超えてはならないとされています。
資本効率の推進により、ビットコインのマイニングは最終的にマイニングプールのクラスターへと向かい、イーサリアムは一部の大型ステーキングプラットフォームや中央集権型取引所の主要な舞台となった。しかし、これはこれらの実体がネットワークの運営を制御できることを意味するわけではない。「ネットワークを維持して報酬/管理費を得る」というモデルの下では、彼らに悪意の動機はない。
しかし、ネットワークの健全性を測るには、その規模を考慮する必要があります。例えば、3人だけの小さなグループでは、2/3の賛成がなければ有効に機能しているとは言えません。任意の1/3の最低限の安全保障を追求することは意味がありません。なぜなら、残りの2人は簡単に結託でき、悪事のコストは非常に低い一方で、利益は非常に高いからです。
対照的に、もし10000のノードを持つ大規模なネットワークであれば、2/3の過半数を追求する必要はありません。インセンティブモデルの外では、大部分のノードは互いに知らず、大規模なステーキングプラットフォームや取引所の共謀による調整コストもあまりにも巨大です。
では、ノードの数とコンセンサスの割合を適度に減らすことで、「スピードアップとコスト削減」が可能になるでしょうか？
Alpenglowチームも同様の考えを持ち、実行に移す準備をしています。彼らはSolanaの約1500のノード規模を維持しつつ、安全なコンセンサスを20%に引き下げる計画です。これにより、ノードの確認速度が向上し、ノードがより多くのメインネット報酬を得ることができ、ノードの規模の拡大、例えば1万程度に増加することを促すことができます。
このアプローチが果たして1+1>2の効果を生むのか、それとも既存のセキュリティメカニズムを突破するのかは、まだ観察が必要です。
いずれにせよ、ソラナがアメリカのチェーンと中央集権的な路線を進み、イーサリアムの対立面としてパブリックチェーンの競争に参加することは、興味深い発展方向です。
アルペングローの理論と実践
Alpenglowの理論的基盤は、大規模なノード時代には高いコンセンサス数は必要ないということです。PoSメカニズムが存在するため、悪意のある者はネットワークを制御するために巨額の資本を動員する必要があります。現在の価格で計算すると、イーサリアムは200億ドル、ソラナは100億ドルが必要です。
これほど多額の資金を持っている場合、ブロックチェーンネットワークを制御するのではなく、他の投資方法を選ぶ方が賢明かもしれません。しかも、そうすることで残りの80%のノードからの反撃に直面することになります。国家レベルの行動でない限り。
具体的な実践において、Alpenglowは全体のプロセスを大まかにRotor、Votor、Repairの3つの部分に分けています。ある意味で、AlpenglowはTurbineメカニズムの深い改造です。
Turbineはソラナのブロックブロードキャストメカニズムであり、ブロック情報を伝播し、全ノードが合意確認を行う目的を果たします。初期のイーサリアムが採用していたGossipプロトコルと比べて、Turbineは中間の状態に進んでおり、完全に非中央集権的でもなく、過度に中央集権的でもありません。
Alpenglowでは、このプロトコルの変種はRotorと呼ばれ、基本的にはブロックメッセージを順序よく伝播させ、任意のリーダーおよびリレーノードは固定されていません。
Votorはノード確認メカニズムです。Alpenglowの構想では、初回のノード投票が80%に達し、20%以上の最低限度を満たす場合、直接迅速に通過できます。初回の投票が60%を超え80%未満の場合、第二回投票を開始し、再度60%を超えれば最終確認されます。
上記のステップで合意が得られない場合、Repairメカニズムが起動されます。ただし、このような事態が発生する確率は低く、一度発生するとプロトコルに深刻な影響を及ぼす可能性があります。
単にハードウェアリソースを増やして帯域幅を向上させるのとは異なり、Alpenglowの出発点はブロックコンセンサス生成プロセスを減らすことです。データブロックを現在の1500バイト程度に抑え、生成時間を十分に短く（理想的には100msに達する）することができれば、処理速度は大幅に向上します。
! イーサリアムはL1に後退し、ソラナはコンセンサスを加速
まとめ
MegaETHの後、既存のL2は基本的に限界に達しました。一部のL2がSolanaのサポートを受けられない中、Solanaのメインネットは拡張を続ける実際のニーズがあります。メインネットのTPSがすべての競争相手を圧倒することで、Solanaを「イーサリアム殺し」としての理念を貫くことができます。
注目すべきは、Alpenglowはソラナに限定されず、理論的には、あらゆるPoSチェーン、イーサリアムを含めてこのメカニズムを使用できるということです。前に紹介したOptimumと似て、既存のブロックチェーン研究は技術的な限界に近づいており、より多くのコンピュータサイエンスや社会学の理念の支援が急務です。
かつて誰かが、世界の未来には5台の大型コンピュータだけが必要だと予言しました。もしHTTP-TCP/IPで構成されたインターネットをそのうちの1つと見なした場合、ビットコインとイーサリアムがそれぞれ1席を占めているなら、ソラナに残されたスペースはあまり多くありません。このような背景の中で、ソラナの発展戦略は特に重要に思えます。