Complexité de l'élaboration des politiques de Blockchain et son impact
Ces dernières années, les cryptomonnaies sont devenues un sujet brûlant pour les décideurs. Les pays envisagent de mettre en place des lois pour réguler les participants aux activités de Blockchain. La réglementation des marchés des actifs cryptographiques de l'Union européenne, les efforts de régulation des stablecoins au Royaume-Uni, ainsi que les tentatives législatives et d'application de la loi de la Commission des valeurs mobilières des États-Unis en sont des exemples typiques.
Bien que certains s'inquiètent que le gouvernement puisse prendre des mesures extrêmes, comme considérer la plupart des tokens comme des valeurs mobilières ou interdire les portefeuilles autogérés, je pense que de nombreux projets de loi sont raisonnables. À mesure que le poids des questions liées à la cryptographie augmente dans le domaine politique, les gens ont tendance à soutenir les candidats en fonction de leur attitude envers les crypto-monnaies.
Cependant, je m'oppose à cette tendance, notamment parce que cette manière de prendre des décisions est très susceptible de contredire les valeurs qui ont initialement attiré les gens dans le domaine de la Blockchain.
La cryptographie n'est pas seulement une question de cryptomonnaies et de Blockchain. Le domaine de la cryptographie se concentre souvent trop sur la position centrale de "l'argent" et sur la liberté de posséder et de consommer des tokens. Bien que cela soit en effet une lutte importante, se concentrer uniquement sur les cryptomonnaies et la Blockchain n'est pas durable et ne correspond pas à l'idée initiale de la création de la technologie cryptographique.
Le mouvement des cypherpunks a créé la technologie cryptographique, qui est un esprit de libéralisme technologique plus large, plaidant pour l'utilisation de technologies libres et ouvertes pour protéger et renforcer la liberté individuelle. Dès les années 2000, le principal sujet était de résister à la législation restrictive sur le droit d'auteur. Les réseaux de semences, la cryptographie et l'anonymisation sur Internet sont devenus les principales armes de cette lutte, nous permettant également de comprendre très tôt l'importance de la décentralisation.
Le Bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. Il peut être utilisé pour rémunérer le travail des artistes, sans dépendre des lois strictes sur le droit d'auteur. Tout cela montre que la liberté est importante, et que les réseaux décentralisés sont doués pour protéger la liberté, l'argent n'étant qu'un des domaines importants.
En plus de la liberté d'utiliser des jetons cryptographiques, il existe d'autres libertés technologiques tout aussi fondamentales :
Liberté et confidentialité de la communication, y compris les messages cryptés et l'anonymat
Identité numérique conviviale pour la liberté et la confidentialité
Liberté de pensée et vie privée, surtout à l'ère de l'intelligence artificielle
Acquisition d'informations de haute qualité
Ce ne sont que des considérations techniques. L'objectif d'inciter les gens à participer aux applications Blockchain a généralement des significations plus profondes, telles que la création d'une économie plus efficace et équitable.
Ainsi, si vous participez à la cryptomonnaie, c'est probablement en raison d'objectifs fondamentaux plus profonds, et pas seulement de la cryptomonnaie elle-même. Nous devrions soutenir ces objectifs fondamentaux, ainsi que l'ensemble des implications politiques qu'ils impliquent, et pas seulement soutenir la cryptomonnaie.
L'internationalisme a toujours été une cause sociale et politique chérie par les cypherpunks. L'émergence d'Internet a théoriquement éliminé les différences entre les nations, et les cryptomonnaies ont étendu ces idéaux au domaine des interactions économiques. Cela pourrait considérablement favoriser l'aplanissement de l'économie mondiale.
Ainsi, si nous nous intéressons aux cryptomonnaies parce qu'elles favorisent l'internationalisme, nous devrions également les évaluer en fonction du degré d'intérêt des politiciens et de leurs politiques pour le monde extérieur. L'industrie de la cryptomonnaie est une industrie internationalisée unique, et la loi sur l'immigration devrait également être considérée comme une partie de la loi sur les cryptomonnaies.
Il est important de noter que le fait d'être amical envers les cryptomonnaies aujourd'hui ne signifie pas que cela le sera dans le futur. Nous devrions examiner les opinions passées des politiciens sur les cryptomonnaies et des sujets connexes tels que les informations cryptées pour prédire leurs positions futures.
La décentralisation et l'accélération peuvent parfois être en désaccord. En général, la réglementation nuit aux deux, mais elles peuvent également entrer en conflit. Par exemple, dans le domaine de l'intelligence artificielle, une stratégie centrée sur la décentralisation se concentre sur l'exécution de modèles plus petits sur du matériel grand public, tandis qu'une stratégie centrée sur l'accélération est enthousiaste à propos des modèles de toutes tailles.
Dans le domaine des cryptomonnaies, nous n'avons pas encore vu de telles divergences, mais il est très probable qu'elles apparaissent à l'avenir. Il vaut donc la peine d'explorer les valeurs potentielles des politiciens qui soutiennent les cryptomonnaies, afin de voir quelle partie ils privilégieront en cas de conflit.
L'attitude "amicale" des gouvernements dictatoriaux envers les cryptomonnaies mérite d'être surveillée. Prenons l'exemple de la Russie, leur politique est simple et claire : lorsque le gouvernement utilise la cryptomonnaie, cela peut les aider à éviter les restrictions des autres, ce qui est bien ; mais lorsque les gens ordinaires utilisent des cryptomonnaies, il devient plus difficile pour le gouvernement de les restreindre ou de les surveiller, ce qui est mauvais.
Si un politicien soutient les cryptomonnaies aujourd'hui, mais qu'il est soit très en quête de pouvoir, soit prêt à flatter ceux qui poursuivent le pouvoir, alors il est très probable que c'est dans cette direction qu'il plaidera pour les cryptomonnaies à l'avenir.
Le jeu politique est bien plus complexe que de simples victoires ou défaites électorales. En soutenant publiquement des candidats qui "supportent les cryptomonnaies" uniquement parce qu'ils soutiennent les cryptomonnaies, vous cultivez un mauvais mécanisme d'incitation. Cela amène les politiciens à penser que tant qu'ils veillent à ce que les gens puissent facilement échanger des jetons, ils peuvent obtenir du soutien, sans avoir à se soucier d'autres questions importantes.
Que vous soyez capable de faire un don de millions de dollars, que vous ayez des millions de fans sur les réseaux sociaux, ou que vous soyez simplement une personne ordinaire, vous pouvez aider à établir des mécanismes d'incitation plus respectables. La question clé est : les raisons pour lesquelles les politiciens soutiennent les crypto-monnaies sont-elles justes ? Ont-ils une vision des technologies, de la politique et de l'économie du 21ème siècle qui correspond à la vôtre ? Ont-ils une bonne vision positive et vont-ils au-delà des préoccupations à court terme ?
Si c'est le cas, alors vous devriez les soutenir et indiquer clairement que c'est la raison pour laquelle vous les soutenez. Si ce n'est pas le cas, alors soit restez complètement en dehors, soit cherchez de meilleures forces avec lesquelles vous allier.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SerNgmi
· Il y a 21h
Cette vague de régulations est folle !
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterWang
· Il y a 21h
Un signe évident d'un bull run et de se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
TokenomicsTherapist
· Il y a 22h
Au final, la réglementation est inévitable... Arrêtez de rêver.
Politique de blockchain : au-delà de la complexité et de l'impact des cryptoactifs
Complexité de l'élaboration des politiques de Blockchain et son impact
Ces dernières années, les cryptomonnaies sont devenues un sujet brûlant pour les décideurs. Les pays envisagent de mettre en place des lois pour réguler les participants aux activités de Blockchain. La réglementation des marchés des actifs cryptographiques de l'Union européenne, les efforts de régulation des stablecoins au Royaume-Uni, ainsi que les tentatives législatives et d'application de la loi de la Commission des valeurs mobilières des États-Unis en sont des exemples typiques.
Bien que certains s'inquiètent que le gouvernement puisse prendre des mesures extrêmes, comme considérer la plupart des tokens comme des valeurs mobilières ou interdire les portefeuilles autogérés, je pense que de nombreux projets de loi sont raisonnables. À mesure que le poids des questions liées à la cryptographie augmente dans le domaine politique, les gens ont tendance à soutenir les candidats en fonction de leur attitude envers les crypto-monnaies.
Cependant, je m'oppose à cette tendance, notamment parce que cette manière de prendre des décisions est très susceptible de contredire les valeurs qui ont initialement attiré les gens dans le domaine de la Blockchain.
La cryptographie n'est pas seulement une question de cryptomonnaies et de Blockchain. Le domaine de la cryptographie se concentre souvent trop sur la position centrale de "l'argent" et sur la liberté de posséder et de consommer des tokens. Bien que cela soit en effet une lutte importante, se concentrer uniquement sur les cryptomonnaies et la Blockchain n'est pas durable et ne correspond pas à l'idée initiale de la création de la technologie cryptographique.
Le mouvement des cypherpunks a créé la technologie cryptographique, qui est un esprit de libéralisme technologique plus large, plaidant pour l'utilisation de technologies libres et ouvertes pour protéger et renforcer la liberté individuelle. Dès les années 2000, le principal sujet était de résister à la législation restrictive sur le droit d'auteur. Les réseaux de semences, la cryptographie et l'anonymisation sur Internet sont devenus les principales armes de cette lutte, nous permettant également de comprendre très tôt l'importance de la décentralisation.
Le Bitcoin est considéré comme une extension de cet esprit dans le domaine des paiements sur Internet. Il peut être utilisé pour rémunérer le travail des artistes, sans dépendre des lois strictes sur le droit d'auteur. Tout cela montre que la liberté est importante, et que les réseaux décentralisés sont doués pour protéger la liberté, l'argent n'étant qu'un des domaines importants.
En plus de la liberté d'utiliser des jetons cryptographiques, il existe d'autres libertés technologiques tout aussi fondamentales :
Ce ne sont que des considérations techniques. L'objectif d'inciter les gens à participer aux applications Blockchain a généralement des significations plus profondes, telles que la création d'une économie plus efficace et équitable.
Ainsi, si vous participez à la cryptomonnaie, c'est probablement en raison d'objectifs fondamentaux plus profonds, et pas seulement de la cryptomonnaie elle-même. Nous devrions soutenir ces objectifs fondamentaux, ainsi que l'ensemble des implications politiques qu'ils impliquent, et pas seulement soutenir la cryptomonnaie.
L'internationalisme a toujours été une cause sociale et politique chérie par les cypherpunks. L'émergence d'Internet a théoriquement éliminé les différences entre les nations, et les cryptomonnaies ont étendu ces idéaux au domaine des interactions économiques. Cela pourrait considérablement favoriser l'aplanissement de l'économie mondiale.
Ainsi, si nous nous intéressons aux cryptomonnaies parce qu'elles favorisent l'internationalisme, nous devrions également les évaluer en fonction du degré d'intérêt des politiciens et de leurs politiques pour le monde extérieur. L'industrie de la cryptomonnaie est une industrie internationalisée unique, et la loi sur l'immigration devrait également être considérée comme une partie de la loi sur les cryptomonnaies.
Il est important de noter que le fait d'être amical envers les cryptomonnaies aujourd'hui ne signifie pas que cela le sera dans le futur. Nous devrions examiner les opinions passées des politiciens sur les cryptomonnaies et des sujets connexes tels que les informations cryptées pour prédire leurs positions futures.
La décentralisation et l'accélération peuvent parfois être en désaccord. En général, la réglementation nuit aux deux, mais elles peuvent également entrer en conflit. Par exemple, dans le domaine de l'intelligence artificielle, une stratégie centrée sur la décentralisation se concentre sur l'exécution de modèles plus petits sur du matériel grand public, tandis qu'une stratégie centrée sur l'accélération est enthousiaste à propos des modèles de toutes tailles.
Dans le domaine des cryptomonnaies, nous n'avons pas encore vu de telles divergences, mais il est très probable qu'elles apparaissent à l'avenir. Il vaut donc la peine d'explorer les valeurs potentielles des politiciens qui soutiennent les cryptomonnaies, afin de voir quelle partie ils privilégieront en cas de conflit.
L'attitude "amicale" des gouvernements dictatoriaux envers les cryptomonnaies mérite d'être surveillée. Prenons l'exemple de la Russie, leur politique est simple et claire : lorsque le gouvernement utilise la cryptomonnaie, cela peut les aider à éviter les restrictions des autres, ce qui est bien ; mais lorsque les gens ordinaires utilisent des cryptomonnaies, il devient plus difficile pour le gouvernement de les restreindre ou de les surveiller, ce qui est mauvais.
Si un politicien soutient les cryptomonnaies aujourd'hui, mais qu'il est soit très en quête de pouvoir, soit prêt à flatter ceux qui poursuivent le pouvoir, alors il est très probable que c'est dans cette direction qu'il plaidera pour les cryptomonnaies à l'avenir.
Le jeu politique est bien plus complexe que de simples victoires ou défaites électorales. En soutenant publiquement des candidats qui "supportent les cryptomonnaies" uniquement parce qu'ils soutiennent les cryptomonnaies, vous cultivez un mauvais mécanisme d'incitation. Cela amène les politiciens à penser que tant qu'ils veillent à ce que les gens puissent facilement échanger des jetons, ils peuvent obtenir du soutien, sans avoir à se soucier d'autres questions importantes.
Que vous soyez capable de faire un don de millions de dollars, que vous ayez des millions de fans sur les réseaux sociaux, ou que vous soyez simplement une personne ordinaire, vous pouvez aider à établir des mécanismes d'incitation plus respectables. La question clé est : les raisons pour lesquelles les politiciens soutiennent les crypto-monnaies sont-elles justes ? Ont-ils une vision des technologies, de la politique et de l'économie du 21ème siècle qui correspond à la vôtre ? Ont-ils une bonne vision positive et vont-ils au-delà des préoccupations à court terme ?
Si c'est le cas, alors vous devriez les soutenir et indiquer clairement que c'est la raison pour laquelle vous les soutenez. Si ce n'est pas le cas, alors soit restez complètement en dehors, soit cherchez de meilleures forces avec lesquelles vous allier.