Pourquoi les projets "air" dans le domaine des Cryptoactifs peuvent-ils obtenir une valorisation élevée ?

Dans le monde des cryptoactifs, un phénomène intéressant a attiré l'attention : les projets qui n'ont qu'un beau site Web parviennent souvent à lever des millions de dollars de fonds. Ce n'est pas uniquement une question de chance ou d'escroquerie, mais c'est la théorie des jeux qui agit en arrière-plan.

Ce phénomène rappelle une scène de la série américaine "Silicon Valley" : une entreprise sans revenus est en fait évaluée plus haut qu'une entreprise rentable. L'explication des investisseurs est la suivante : avoir des revenus pousse à s'interroger sur des chiffres précis, tandis que l'absence de revenus permet des spéculations infinies.

L'industrie des cryptoactifs a poussé cette logique à l'extrême : plus un projet est flou, plus sa capacité de financement est forte. Ce n'est pas une faille, mais l'une des caractéristiques les plus rentables de cette industrie.

Limitations réelles

Les projets ayant des produits réels font face à un problème épineux : la réalité. La réalité signifie :

• Nombre d'utilisateurs réels généralement décevant
• Limites techniques toujours frustrantes
• Indicateurs mesurables inviolables

En comparaison, le potentiel des projets qui n'ont qu'un livre blanc est limité à l'imagination. Cela a conduit à un paradoxe : les projets qui travaillent sérieusement sont en réalité punis par le marché.

Jeu d'asymétrie d'information

Dans le processus de financement des Cryptoactifs, les principaux participants comprennent :

• Comprendre les fondateurs de projet globaux
• Certains investisseurs en capital-risque informés
• Investisseur ordinaire presque ignorant

Pour les fondateurs sans produit réel, la meilleure stratégie est évidente :

• Maintenir une description floue mais excitante
• Mettre l'accent sur le potentiel plutôt que sur la réalité
• Créer une atmosphère de peur de manquer quelque chose

Plus la description est floue, plus il est difficile d'être réfuté. Moins il y a de fonctionnalités, moins il y a de défauts exposés.

Pourquoi personne ne demande de meilleurs résultats

Cette situation est similaire au célèbre "dilemme du prisonnier" en théorie des jeux, révélant pourquoi les gens peuvent faire des choix qui nuisent à autrui sans profiter à eux-mêmes.

Dans l'investissement en Cryptoactifs, si tout le monde exige de voir des produits viables avant de réinvestir, le marché sera plus sain. Mais ceux qui attendent pourraient manquer des rendements élevés précoces. Les investisseurs qui entrent en premier sont généralement ceux qui réalisent le plus de profits, même si le projet échoue finalement.

Ainsi, le comportement apparemment avisé de chaque investisseur (entrer sur le marché trop tôt juste sur la base de promesses) a conduit à des résultats défavorables pour tous (valorisant le battage médiatique plutôt que le fond).

L'écart entre le rêve et la réalité

Un projet n'ayant qu'un seul article en ligne peut prétendre transformer complètement les choses et créer des milliers de milliards de valeur. Alors qu'un projet ayant un code réel doit faire face à :

• Nombre d'utilisateurs réels
• Capacités et limites réelles de la technologie
• Raisons du retard dans la concurrence

C'est ce qu'on appelle la "prime de parole vide" - une prime de valorisation obtenue sans aucune contrainte de la réalité.

Hype collectif

Lorsque la qualité des projets est difficile à discerner, les gens recherchent des signaux communs :

• De quoi parlent les personnes influentes
• Quels projets sont listés par les échanges
• Vitesse d'augmentation du prix des jetons

Les projets sans produit peuvent consacrer toutes leurs ressources à la création de ces signaux, plutôt qu'à un développement réel. Dans le domaine des cryptoactifs, le marketing est souvent plus important que le développement.

Cas réels

Le domaine des Cryptoactifs a enterré des milliards de dollars de livres blancs, confirmant la théorie ci-dessus :

• Un projet : a obtenu une valorisation de plusieurs milliards sans avoir lancé de réseau principal, prouvant que dans le domaine des cryptoactifs, plus un produit est illusoire, plus les gens peuvent projeter leurs rêves dessus.
• Un projet blockchain : un projet qui prétend "traiter 160 000 transactions par seconde" a levé 350 millions de dollars, mais au moment de son lancement, il ne pouvait traiter que 4 transactions par seconde. Moins il y a de preuves pour soutenir les revendications techniques, plus le financement est important.
• Un projet de biométrie : l'idée d'échanger des données biométriques contre des jetons a en effet incité des investisseurs en capital-risque à investir des milliards de dollars.

Ces cas suivent un modèle : plus l'engagement est abstrait ou techniquement complexe, plus les fonds levés sont importants, et plus le coût de l'échec est élevé.

Pourquoi cette situation est-elle difficile à changer

D'un point de vue logique, les investisseurs devraient exiger de voir des produits viables. Mais la théorie des jeux explique pourquoi cela ne se produira pas :

• La peur de manquer quelque chose est une réalité.
• La plupart des investisseurs manquent de la capacité d'évaluer les projets techniques.
• Les gestionnaires de fonds se concentrent davantage sur les retours à court terme que sur le succès à long terme
• Le mécanisme d'incitation a rencontré des problèmes.

C'est pourquoi les projets sans produit continueront à lever plus de fonds que ceux qui créent réellement des produits utiles.

Les règles du jeu ne posent pas de problème, c'est juste que certaines personnes jouent trop habilement.

! [Pourquoi le projet « Air » est-il très valorisé ?] ](https ://img-cdn.gateio.im/social/moments-466ccdae4be4b0651ab8605832ad23c8)