La transformation de l'écosystème de staking d'Ethereum : opportunités et défis coexistants
Dans le contexte où la plupart des gens s'attendent à un marché haussier de l'ETH propulsé par des institutions, ainsi qu'à la possibilité que les régulateurs approuvent les demandes de ETF au comptant sur le staking de l'ETH, l'annonce par la plateforme de staking décentralisée Lido de la réduction de 15 % de ses effectifs est surprenante. Cette décision n'est pas simplement un ajustement organisationnel, mais reflète un tournant auquel l'ensemble de l'industrie du staking décentralisé est confronté.
L'explication officielle dit que cette mesure vise à "la durabilité à long terme et le contrôle des coûts", mais ce qui se reflète derrière cela est un changement plus profond dans l'industrie : alors que l'ETH passe progressivement des investisseurs particuliers aux investisseurs institutionnels, l'espace de survie des plateformes de staking décentralisées est en train d'être constamment comprimé.
En regardant en arrière sur l'année 2020, Lido venait juste d'être lancé et le staking ETH2.0 venait à peine de commencer. À cette époque, le seuil de staking de 32 ETH était trop élevé pour la plupart des petits investisseurs, mais Lido a permis à tout le monde de participer au staking et de conserver la liquidité des fonds grâce au lancement du jeton de staking liquide (stETH). Cette solution simple et astucieuse a permis à Lido de devenir en quelques années un géant du secteur du staking avec une valeur totale verrouillée (TVL) de plus de 32 milliards de dollars.
Cependant, les changements sur le marché des cryptomonnaies au cours des deux dernières années ont brisé le mythe de la croissance de Lido. Alors que les géants de la finance traditionnelle commencent à s'intéresser au staking d'ETH, les investisseurs institutionnels redéfinissent ce marché à leur manière familière. Dans ce marché haussier de l'ETH propulsé par les institutions, les principaux acteurs ont tous proposé leurs propres solutions, mais sans exception, ils se sont orientés vers des solutions de staking centralisées plutôt que vers des plateformes décentralisées. Ce choix prend en compte à la fois des facteurs de conformité et reflète une préférence pour le risque, mais le résultat final indique tous une tendance : la dynamique de croissance des plateformes de staking décentralisées est en train de s'affaiblir.
Divergence entre les institutions et le staking décentralisé
Pour comprendre la logique de sélection des institutions, nous devons nous concentrer sur quelques données clés : à partir du 21 juillet 2025, le nombre d'ETH en attente de déstakage est nettement supérieur à celui des ETH entrant en staking, avec un écart maximum atteignant 500 000 ETH. De plus, certaines entreprises de réserve stratégique d'ETH achètent massivement de l'ETH, et actuellement, deux seules entreprises détiennent plus de 1,35 million d'ETH. Par ailleurs, certaines institutions de Wall Street continuent d'augmenter leurs positions après l'approbation de l'ETF au comptant ETH.
Ces données indiquent clairement qu'ETH passe des mains des petits investisseurs à celles des investisseurs institutionnels. Ce changement radical dans la structure de détention redéfinit les règles de l'ensemble du marché du stake.
Pour les institutions gérant des actifs de plusieurs milliards de dollars, la conformité est un facteur primordial. Lors de l'examen des demandes d'ETF de staking ETH, les régulateurs ont clairement exigé que les demandeurs prouvent la conformité, la transparence et l'auditabilité de leurs prestataires de services de staking. C'est précisément la faiblesse des plateformes de staking décentralisées. Les opérateurs de nœuds des plateformes décentralisées sont répartis dans le monde entier, ce qui renforce la capacité du réseau à résister à la censure, mais complique également considérablement l'examen de la conformité.
En comparaison, les solutions centralisées répondent plus facilement à ces exigences. Elles disposent d'entités légales clairement définies, de processus de conformité bien établis, de flux de fonds traçables, et offrent même une couverture d'assurance. Pour les institutions qui doivent rendre des comptes à leurs investisseurs, le choix est évident.
Le département de gestion des risques de l'institution s'intéresse principalement à la question de la responsabilité lors de l'évaluation des solutions de stake. Dans un modèle décentralisé, les pertes causées par des erreurs d'opérateurs de nœuds sont supportées collectivement par tous les détenteurs de jetons, ce qui rend difficile la recherche de responsables précis. En revanche, les fournisseurs de services de stake centralisés assument une responsabilité de compensation claire, voire offrent une garantie d'assurance supplémentaire.
De plus, les institutions ont non seulement besoin de sécurité technique, mais aussi de stabilité opérationnelle. Les plateformes décentralisées, en changeant d'opérateur de nœud par le biais de votes communautaires, deviennent en revanche une source d'incertitude aux yeux des institutions. Elles préfèrent choisir des partenaires prévisibles et contrôlables.
Les effets ambivalents du changement d'attitude réglementaire
Récemment, les autorités de régulation ont reçu des demandes d'ETF de staking d'ETH et ont publié des directives indiquant que le staking liquide spécifique ne relève pas de la réglementation des valeurs mobilières. En apparence, c'est une bonne nouvelle longtemps attendue par les plateformes de staking décentralisées, mais une analyse approfondie révèle que cela pourrait devenir l'épée de Damoclès suspendue au-dessus de toutes les plateformes de staking décentralisées.
Les avantages à court terme liés à l'assouplissement de la réglementation sont évidents, les prix des tokens des principales plateformes de staking décentralisées ont rapidement augmenté. Cela reflète dans une certaine mesure l'optimisme du marché concernant ce secteur, et plus important encore, les déclarations des régulateurs ont levé les obstacles à la conformité pour les investisseurs institutionnels.
Cependant, derrière ce paysage florissant se cache une crise sectorielle plus profonde. La déréglementation a non seulement ouvert la porte aux plateformes décentralisées, mais a également pavé la voie aux géants de la finance traditionnelle. Lorsque les géants de la gestion d'actifs commencent à lancer leurs propres produits ETF de stake, les plateformes décentralisées feront face à une pression concurrentielle sans précédent.
Cette asymétrie de la concurrence se manifeste principalement par l'écart entre les ressources et les canaux. Les institutions financières traditionnelles disposent d'un réseau de vente mature, d'une confiance de marque et d'une expérience en matière de conformité, des éléments que les plateformes décentralisées auront du mal à égaler à court terme.
Plus important encore, la standardisation et la commodité des produits ETF ont un attrait naturel pour les investisseurs ordinaires. Lorsque les investisseurs peuvent acheter des ETF de staking d'un simple clic via un compte de courtage familier, la motivation à apprendre à utiliser des protocoles décentralisés peut diminuer.
La proposition de valeur centrale des plateformes de staking décentralisées - la décentralisation et la résistance à la censure - peut sembler moins importante face à la vague d'institutionnalisation. Pour les investisseurs institutionnels cherchant à maximiser leurs rendements, la décentralisation est souvent davantage un coût qu'un avantage. Ils se préoccupent davantage des rendements, de la liquidité et de la facilité d'utilisation, qui sont justement les points forts des solutions centralisées.
À long terme, le desserrement de la réglementation pourrait accélérer l'effet "Matthieu" sur le marché du stake. Les fonds pourraient de plus en plus se concentrer sur quelques grandes plateformes, tandis que les petits projets décentralisés feront face à une crise de survie.
Une menace plus profonde réside dans la disruption des modèles commerciaux. Les institutions financières traditionnelles peuvent réduire les taux par le biais de ventes croisées, d'économies d'échelle, et même offrir des services de staking à zéro frais. Les plateformes décentralisées, quant à elles, dépendent des frais de protocole pour maintenir leurs opérations, ce qui les place dans une position désavantageuse lors des guerres de prix. Lorsque les concurrents peuvent subventionner les services de staking par d'autres lignes d'affaires, les plateformes décentralisées à modèle unique feront face à d'énormes défis.
Ainsi, bien que le relâchement de la réglementation ait apporté à court terme des opportunités d'expansion du marché pour les plateformes de staking décentralisées, à long terme, cela ressemble davantage à l'ouverture de la boîte de Pandore. L'entrée des forces financières traditionnelles va changer complètement les règles du jeu, et les plateformes décentralisées doivent trouver de nouvelles façons de survivre avant d'être marginalisées. Cela pourrait signifier des innovations plus audacieuses, une intégration plus profonde de la DeFi, ou une certaine forme de compromis en matière de centralisation.
Perspectives futures de l'écosystème de staking d'Ethereum
En se tenant à un tournant clé de 2025, l'écosystème de staking d'Ethereum subit une transformation sans précédent. Les inquiétudes des fondateurs de l'industrie, le changement de réglementation, l'entrée des institutions - ces forces apparemment contradictoires redéfinissent l'ensemble du paysage de l'industrie.
Le défi est bien réel. L'ombre de la centralisation, l'intensification de la concurrence, les chocs des modèles commerciaux, chacun d'eux pourrait devenir la goutte d'eau qui fait déborder le vase des idéaux décentralisés. Mais l'histoire nous enseigne que la véritable innovation naît souvent au cœur de la crise.
Pour les plateformes de staking décentralisées, la vague d'institutionnalisation représente à la fois une menace et un moteur d'innovation. Lorsque les géants de la finance traditionnelle apportent des produits standardisés, les plateformes décentralisées peuvent se concentrer sur l'intégration approfondie de l'écosystème DeFi ; lorsque la guerre des prix devient inévitable, des services différenciés et une gouvernance communautaire deviendront de nouvelles barrières ; lorsque la régulation ouvre les portes à tous, l'importance de l'innovation technologique et de l'expérience utilisateur sera encore plus mise en avant.
De plus, l'expansion du marché signifie que la taille globale est en croissance. Lorsque le staking devient un choix d'investissement dominant, même les segments de marché peuvent soutenir la prospérité de plusieurs plateformes. La décentralisation et la centralisation ne doivent pas être un jeu à somme nulle, elles peuvent servir différents groupes d'utilisateurs et répondre à des besoins variés.
L'avenir d'Ethereum sera façonné par tous les participants. Dans cette industrie en rapide évolution, les participants les plus adaptés finiront par triompher. La définition de "l'adapté" dans le secteur de la cryptographie est plus variée que dans les marchés traditionnels, ce qui pourrait être une raison de rester optimiste.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HappyMinerUncle
· 08-08 15:13
Les investisseurs détaillants vont encore se faire prendre les gens pour des idiots hhhh
Voir l'originalRépondre0
ContractSurrender
· 08-08 14:11
Qu'est-ce que c'est que ça ? Il y a trois mois, c'était encore ceux qui faisaient les fanfarons.
Voir l'originalRépondre0
FortuneTeller42
· 08-08 14:05
Les investisseurs détaillants sont devenus des pigeons institutionnels.
Voir l'originalRépondre0
CryptoDouble-O-Seven
· 08-08 13:57
Les investisseurs détaillants vont de plus en plus avoir du mal à jouer.
Voir l'originalRépondre0
LiquiditySurfer
· 08-08 13:54
Vraiment osé ! Les investisseurs détaillants ne tiennent plus.
Voir l'originalRépondre0
Ramen_Until_Rich
· 08-08 13:52
Les investisseurs détaillants sont toujours des pigeons. Allez, dispersez-vous.
Voir l'originalRépondre0
YieldChaser
· 08-08 13:48
stake sont devenus décentralisés, que devons-nous faire en tant qu'investisseurs détaillant...
Restructuration de l'écosystème de staking Ethereum : défis et opportunités à l'ère de l'institutionnalisation
La transformation de l'écosystème de staking d'Ethereum : opportunités et défis coexistants
Dans le contexte où la plupart des gens s'attendent à un marché haussier de l'ETH propulsé par des institutions, ainsi qu'à la possibilité que les régulateurs approuvent les demandes de ETF au comptant sur le staking de l'ETH, l'annonce par la plateforme de staking décentralisée Lido de la réduction de 15 % de ses effectifs est surprenante. Cette décision n'est pas simplement un ajustement organisationnel, mais reflète un tournant auquel l'ensemble de l'industrie du staking décentralisé est confronté.
L'explication officielle dit que cette mesure vise à "la durabilité à long terme et le contrôle des coûts", mais ce qui se reflète derrière cela est un changement plus profond dans l'industrie : alors que l'ETH passe progressivement des investisseurs particuliers aux investisseurs institutionnels, l'espace de survie des plateformes de staking décentralisées est en train d'être constamment comprimé.
En regardant en arrière sur l'année 2020, Lido venait juste d'être lancé et le staking ETH2.0 venait à peine de commencer. À cette époque, le seuil de staking de 32 ETH était trop élevé pour la plupart des petits investisseurs, mais Lido a permis à tout le monde de participer au staking et de conserver la liquidité des fonds grâce au lancement du jeton de staking liquide (stETH). Cette solution simple et astucieuse a permis à Lido de devenir en quelques années un géant du secteur du staking avec une valeur totale verrouillée (TVL) de plus de 32 milliards de dollars.
Cependant, les changements sur le marché des cryptomonnaies au cours des deux dernières années ont brisé le mythe de la croissance de Lido. Alors que les géants de la finance traditionnelle commencent à s'intéresser au staking d'ETH, les investisseurs institutionnels redéfinissent ce marché à leur manière familière. Dans ce marché haussier de l'ETH propulsé par les institutions, les principaux acteurs ont tous proposé leurs propres solutions, mais sans exception, ils se sont orientés vers des solutions de staking centralisées plutôt que vers des plateformes décentralisées. Ce choix prend en compte à la fois des facteurs de conformité et reflète une préférence pour le risque, mais le résultat final indique tous une tendance : la dynamique de croissance des plateformes de staking décentralisées est en train de s'affaiblir.
Divergence entre les institutions et le staking décentralisé
Pour comprendre la logique de sélection des institutions, nous devons nous concentrer sur quelques données clés : à partir du 21 juillet 2025, le nombre d'ETH en attente de déstakage est nettement supérieur à celui des ETH entrant en staking, avec un écart maximum atteignant 500 000 ETH. De plus, certaines entreprises de réserve stratégique d'ETH achètent massivement de l'ETH, et actuellement, deux seules entreprises détiennent plus de 1,35 million d'ETH. Par ailleurs, certaines institutions de Wall Street continuent d'augmenter leurs positions après l'approbation de l'ETF au comptant ETH.
Ces données indiquent clairement qu'ETH passe des mains des petits investisseurs à celles des investisseurs institutionnels. Ce changement radical dans la structure de détention redéfinit les règles de l'ensemble du marché du stake.
Pour les institutions gérant des actifs de plusieurs milliards de dollars, la conformité est un facteur primordial. Lors de l'examen des demandes d'ETF de staking ETH, les régulateurs ont clairement exigé que les demandeurs prouvent la conformité, la transparence et l'auditabilité de leurs prestataires de services de staking. C'est précisément la faiblesse des plateformes de staking décentralisées. Les opérateurs de nœuds des plateformes décentralisées sont répartis dans le monde entier, ce qui renforce la capacité du réseau à résister à la censure, mais complique également considérablement l'examen de la conformité.
En comparaison, les solutions centralisées répondent plus facilement à ces exigences. Elles disposent d'entités légales clairement définies, de processus de conformité bien établis, de flux de fonds traçables, et offrent même une couverture d'assurance. Pour les institutions qui doivent rendre des comptes à leurs investisseurs, le choix est évident.
Le département de gestion des risques de l'institution s'intéresse principalement à la question de la responsabilité lors de l'évaluation des solutions de stake. Dans un modèle décentralisé, les pertes causées par des erreurs d'opérateurs de nœuds sont supportées collectivement par tous les détenteurs de jetons, ce qui rend difficile la recherche de responsables précis. En revanche, les fournisseurs de services de stake centralisés assument une responsabilité de compensation claire, voire offrent une garantie d'assurance supplémentaire.
De plus, les institutions ont non seulement besoin de sécurité technique, mais aussi de stabilité opérationnelle. Les plateformes décentralisées, en changeant d'opérateur de nœud par le biais de votes communautaires, deviennent en revanche une source d'incertitude aux yeux des institutions. Elles préfèrent choisir des partenaires prévisibles et contrôlables.
Les effets ambivalents du changement d'attitude réglementaire
Récemment, les autorités de régulation ont reçu des demandes d'ETF de staking d'ETH et ont publié des directives indiquant que le staking liquide spécifique ne relève pas de la réglementation des valeurs mobilières. En apparence, c'est une bonne nouvelle longtemps attendue par les plateformes de staking décentralisées, mais une analyse approfondie révèle que cela pourrait devenir l'épée de Damoclès suspendue au-dessus de toutes les plateformes de staking décentralisées.
Les avantages à court terme liés à l'assouplissement de la réglementation sont évidents, les prix des tokens des principales plateformes de staking décentralisées ont rapidement augmenté. Cela reflète dans une certaine mesure l'optimisme du marché concernant ce secteur, et plus important encore, les déclarations des régulateurs ont levé les obstacles à la conformité pour les investisseurs institutionnels.
Cependant, derrière ce paysage florissant se cache une crise sectorielle plus profonde. La déréglementation a non seulement ouvert la porte aux plateformes décentralisées, mais a également pavé la voie aux géants de la finance traditionnelle. Lorsque les géants de la gestion d'actifs commencent à lancer leurs propres produits ETF de stake, les plateformes décentralisées feront face à une pression concurrentielle sans précédent.
Cette asymétrie de la concurrence se manifeste principalement par l'écart entre les ressources et les canaux. Les institutions financières traditionnelles disposent d'un réseau de vente mature, d'une confiance de marque et d'une expérience en matière de conformité, des éléments que les plateformes décentralisées auront du mal à égaler à court terme.
Plus important encore, la standardisation et la commodité des produits ETF ont un attrait naturel pour les investisseurs ordinaires. Lorsque les investisseurs peuvent acheter des ETF de staking d'un simple clic via un compte de courtage familier, la motivation à apprendre à utiliser des protocoles décentralisés peut diminuer.
La proposition de valeur centrale des plateformes de staking décentralisées - la décentralisation et la résistance à la censure - peut sembler moins importante face à la vague d'institutionnalisation. Pour les investisseurs institutionnels cherchant à maximiser leurs rendements, la décentralisation est souvent davantage un coût qu'un avantage. Ils se préoccupent davantage des rendements, de la liquidité et de la facilité d'utilisation, qui sont justement les points forts des solutions centralisées.
À long terme, le desserrement de la réglementation pourrait accélérer l'effet "Matthieu" sur le marché du stake. Les fonds pourraient de plus en plus se concentrer sur quelques grandes plateformes, tandis que les petits projets décentralisés feront face à une crise de survie.
Une menace plus profonde réside dans la disruption des modèles commerciaux. Les institutions financières traditionnelles peuvent réduire les taux par le biais de ventes croisées, d'économies d'échelle, et même offrir des services de staking à zéro frais. Les plateformes décentralisées, quant à elles, dépendent des frais de protocole pour maintenir leurs opérations, ce qui les place dans une position désavantageuse lors des guerres de prix. Lorsque les concurrents peuvent subventionner les services de staking par d'autres lignes d'affaires, les plateformes décentralisées à modèle unique feront face à d'énormes défis.
Ainsi, bien que le relâchement de la réglementation ait apporté à court terme des opportunités d'expansion du marché pour les plateformes de staking décentralisées, à long terme, cela ressemble davantage à l'ouverture de la boîte de Pandore. L'entrée des forces financières traditionnelles va changer complètement les règles du jeu, et les plateformes décentralisées doivent trouver de nouvelles façons de survivre avant d'être marginalisées. Cela pourrait signifier des innovations plus audacieuses, une intégration plus profonde de la DeFi, ou une certaine forme de compromis en matière de centralisation.
Perspectives futures de l'écosystème de staking d'Ethereum
En se tenant à un tournant clé de 2025, l'écosystème de staking d'Ethereum subit une transformation sans précédent. Les inquiétudes des fondateurs de l'industrie, le changement de réglementation, l'entrée des institutions - ces forces apparemment contradictoires redéfinissent l'ensemble du paysage de l'industrie.
Le défi est bien réel. L'ombre de la centralisation, l'intensification de la concurrence, les chocs des modèles commerciaux, chacun d'eux pourrait devenir la goutte d'eau qui fait déborder le vase des idéaux décentralisés. Mais l'histoire nous enseigne que la véritable innovation naît souvent au cœur de la crise.
Pour les plateformes de staking décentralisées, la vague d'institutionnalisation représente à la fois une menace et un moteur d'innovation. Lorsque les géants de la finance traditionnelle apportent des produits standardisés, les plateformes décentralisées peuvent se concentrer sur l'intégration approfondie de l'écosystème DeFi ; lorsque la guerre des prix devient inévitable, des services différenciés et une gouvernance communautaire deviendront de nouvelles barrières ; lorsque la régulation ouvre les portes à tous, l'importance de l'innovation technologique et de l'expérience utilisateur sera encore plus mise en avant.
De plus, l'expansion du marché signifie que la taille globale est en croissance. Lorsque le staking devient un choix d'investissement dominant, même les segments de marché peuvent soutenir la prospérité de plusieurs plateformes. La décentralisation et la centralisation ne doivent pas être un jeu à somme nulle, elles peuvent servir différents groupes d'utilisateurs et répondre à des besoins variés.
L'avenir d'Ethereum sera façonné par tous les participants. Dans cette industrie en rapide évolution, les participants les plus adaptés finiront par triompher. La définition de "l'adapté" dans le secteur de la cryptographie est plus variée que dans les marchés traditionnels, ce qui pourrait être une raison de rester optimiste.