La indépendance de la Réserve fédérale (FED) est mise à l'épreuve : le jeu entre les décisions sur les taux d'intérêt et la pression fiscale
Autrefois, les présidents de la Réserve fédérale pouvaient librement critiquer les comportements de dépenses irresponsables des politiciens, c'était une époque à laquelle on aspirait. Par exemple, en 1990, Alan Greenspan a averti le Congrès qu'il ne considérerait une réduction des taux d'intérêt que si le déficit budgétaire était réduit. En 1985, Paul Volcker a même souligné que la politique monétaire "stable" de la Réserve fédérale dépendait d'une réduction d'environ 50 milliards de dollars du déficit budgétaire fédéral par le Congrès. Ces déclarations insinuaient en réalité que le Congrès et la Maison Blanche faisaient face à un risque de récession : vous avez actuellement une économie relativement bonne, il serait regrettable que quelque chose ne se passe mal.
Cependant, la situation a cependant changé. Récemment, des personnalités de haut niveau se sont exprimées à plusieurs reprises sur la question des taux d'intérêt, estimant que le taux des fonds fédéraux est "au moins supérieur de 3 points de pourcentage", affirmant qu'il "n'y a pas d'inflation", et critiquant la politique du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell. Ces déclarations portent également une connotation de pression : vous avez une bonne indépendance de la banque centrale......
Cette pression n'est pas seulement destinée à stimuler l'économie, mais a pour objectif plus profond d'espérer que la Réserve fédérale finance le déficit. En surface, il s'agit d'un débat sur le niveau actuel des taux d'intérêt (le Comité fédéral de l'open market a maintenu les taux d'intérêt inchangés aujourd'hui, ce qui pourrait susciter du mécontentement). Mais en réalité, ce type de discours menace le "leadership budgétaire" - c'est-à-dire un état où la politique monétaire est subordonnée aux besoins de dépenses du gouvernement.
Certaines opinions estiment que si le Taux d'intérêt pouvait être réduit de trois points de pourcentage, cela pourrait faire économiser au pays 1 000 milliards de dollars par an. Ce discours appelle clairement pour la première fois à un leadership fiscal, bien que ce ne soit pas la première fois que cette possibilité soit reconnue.
Lorsque Volcker et Greenspan menaçaient le Congrès d'augmentations de taux d'intérêt, cela mettait en lumière le lien généralement caché entre la politique monétaire et la politique budgétaire. Cette stratégie avait déjà fonctionné : les deux présidents de la Réserve fédérale (FED) avaient réussi à utiliser la menace d'une récession pour inciter le Congrès à résoudre le problème des dépenses déficitaires, ce qui constitue un précédent prometteur.
Cependant, cette stratégie semble difficile à mettre en œuvre dans l'environnement actuel. Bien que le président Powell avertisse souvent des risques d'une augmentation continue du déficit, et explique même qu'un déficit plus élevé pourrait signifier des taux d'intérêt à long terme plus élevés, il est difficile d'imaginer qu'il émette des menaces claires comme ses prédécesseurs - peut-être parce qu'il réalise qu'il se trouve dans une position de négociation manifestement désavantageuse.
Dans les années 1980, l'impact le plus préoccupant des hausses de taux d'intérêt était la récession, et La Réserve fédérale (FED) était prête à prendre ce risque pour inciter le Congrès à modifier ses habitudes de dépenses excessives. À l'époque, les législateurs étaient confrontés à un budget de défense en constante expansion et à une économie stagnante, tous deux semblant contrôlables. La dette fédérale représentait seulement 35 % du PIB, ce qui semblait également gérable.
Aujourd'hui, la dette fédérale représente 120 % du PIB, et les dépenses des États-Unis en paiements d'intérêts dépassent même les dépenses de défense. Cette augmentation rapide des dépenses d'intérêts pourrait être le plus grand problème budgétaire actuel.
Cela place La Réserve fédérale (FED) dans une position délicate : elle souhaite utiliser l'outil de la hausse des taux d'intérêt pour "guérir" les problèmes financiers du gouvernement, mais la taille de la dette du gouvernement est si grande que la hausse des taux d'intérêt pourrait en fait devenir un "poison", aggravant ainsi les problèmes financiers.
La Réserve fédérale (FED) peut prendre le risque d'essayer, mais si une augmentation des taux d'intérêt entraîne une hausse supplémentaire du déficit, qui fera le premier compromis : la Réserve fédérale ou la Maison Blanche ? Avant de répondre, réfléchissez au fait que 73 % des dépenses fédérales sont actuellement des dépenses obligatoires, alors qu'elles n'étaient que de 45 % dans les années 1980. Si l'on croit que la Réserve fédérale (FED) peut gagner un duel sur la question du déficit, cela revient à croire que le Congrès est prêt à réduire massivement les dépenses obligatoires telles que la sécurité sociale et l'assurance maladie. Cela semble peu réaliste.
Surtout maintenant, certains hommes politiques semblent complètement indifférents à la situation d'endettement croissant du pays. Cela pourrait provenir d'une expérience passée en tant qu'homme d'affaires surendetté. "Je pense que c'est un problème bancaire, pas un problème pour moi," a écrit un homme politique en parlant de son incapacité à rembourser ses dettes, "qu'est-ce que j'en ai à faire ? J'ai même dit à une banque, je t'ai dit que tu ne devrais pas me prêter de l'argent, je t'ai dit que cette maudite transaction ne fonctionnerait pas du tout."
Quand quelqu'un dit à Powell que le Taux d'intérêt devrait être plus bas, ce qu'ils veulent vraiment dire, c'est que les obligations d'État sont un problème de La Réserve fédérale (FED), et non du gouvernement. Cette affirmation n'est pas complètement fausse.
"Lorsque les paiements d'intérêts sur la dette augmentent et que les excédents budgétaires sont politiquement impossibles, " a écrit l'ancien économiste du Trésor américain David Beckworth, "il faut faire des sacrifices. Ce sacrifice consiste à avoir plus de dettes, plus de création monétaire, ou les deux à la fois."
Oui, la Réserve fédérale peut recourir à l'ancienne méthode de Volcker/Greenspan en menaçant le Congrès avec des taux d'intérêt plus élevés. Mais Powell sait probablement que si cela se produisait réellement, cela ne ferait qu'aggraver un problème qui nécessitera finalement l'intervention de la Réserve fédérale pour être résolu — et accélérer le moment où elle serait contrainte de le faire.
"Si le niveau de la dette est trop élevé et continue de croître", a expliqué Beckworth, "la responsabilité de La Réserve fédérale (FED) devient de céder - en abaissant les Taux d'intérêt ou en monétisant la dette." Il a averti que c'est là la véritable menace à la survie de La Réserve fédérale (FED) : "Lorsque la banque centrale est contrainte de céder aux besoins fiscaux, elle perd son indépendance économique."
Beckworth garde espoir et pense qu'il est possible que cela n'aille pas jusque-là. Peut-être que ce ne sera vraiment pas le cas. Nous avons vu à quel point l'inflation est mal accueillie, donc si une autre vague d'inflation survient, les électeurs pourraient forcer les législateurs à résoudre le problème du déficit.
Mais ce qui le désespère, c'est que mettre l'accent sur les demandes de certains hommes politiques pour abaisser les taux d'intérêt est une distraction : "Ce que nous sommes en train de vivre, ce n'est pas tant à propos d'un individu, mais plutôt à propos de la demande financière croissante et inévitable qui pèse sur La Réserve fédérale (FED)."
Certaines personnalités politiques ont été les premières à formuler ces exigences, probablement parce qu'elles savent que la politique fiscale actuelle du gouvernement américain n'est pas durable. Mais tout le monde le sait, même le gouvernement lui-même.
Maintenant, la seule question est : qui va s'en occuper ?
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MoonRocketTeam
· 08-06 04:16
Le moteur de l'économie s'est arrêté, en attendant un avion de secours, tirant sur cet ours d'inflation 🐻
Voir l'originalRépondre0
ProveMyZK
· 08-05 21:24
Les politiciens et les grilles font un duo.
Voir l'originalRépondre0
degenonymous
· 08-04 14:38
Le modèle s'est rétréci.
Voir l'originalRépondre0
TokenStorm
· 08-04 14:35
Encore en train de jouer le piège des grands requins financiers pour prendre les gens pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_therapy
· 08-04 14:17
Sans voix, qui oserait dire du mal des politiciens.
La indépendance de la Réserve fédérale (FED) est mise à l'épreuve : lutte entre la politique des taux d'intérêt et la pression budgétaire
La indépendance de la Réserve fédérale (FED) est mise à l'épreuve : le jeu entre les décisions sur les taux d'intérêt et la pression fiscale
Autrefois, les présidents de la Réserve fédérale pouvaient librement critiquer les comportements de dépenses irresponsables des politiciens, c'était une époque à laquelle on aspirait. Par exemple, en 1990, Alan Greenspan a averti le Congrès qu'il ne considérerait une réduction des taux d'intérêt que si le déficit budgétaire était réduit. En 1985, Paul Volcker a même souligné que la politique monétaire "stable" de la Réserve fédérale dépendait d'une réduction d'environ 50 milliards de dollars du déficit budgétaire fédéral par le Congrès. Ces déclarations insinuaient en réalité que le Congrès et la Maison Blanche faisaient face à un risque de récession : vous avez actuellement une économie relativement bonne, il serait regrettable que quelque chose ne se passe mal.
Cependant, la situation a cependant changé. Récemment, des personnalités de haut niveau se sont exprimées à plusieurs reprises sur la question des taux d'intérêt, estimant que le taux des fonds fédéraux est "au moins supérieur de 3 points de pourcentage", affirmant qu'il "n'y a pas d'inflation", et critiquant la politique du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell. Ces déclarations portent également une connotation de pression : vous avez une bonne indépendance de la banque centrale......
Cette pression n'est pas seulement destinée à stimuler l'économie, mais a pour objectif plus profond d'espérer que la Réserve fédérale finance le déficit. En surface, il s'agit d'un débat sur le niveau actuel des taux d'intérêt (le Comité fédéral de l'open market a maintenu les taux d'intérêt inchangés aujourd'hui, ce qui pourrait susciter du mécontentement). Mais en réalité, ce type de discours menace le "leadership budgétaire" - c'est-à-dire un état où la politique monétaire est subordonnée aux besoins de dépenses du gouvernement.
Certaines opinions estiment que si le Taux d'intérêt pouvait être réduit de trois points de pourcentage, cela pourrait faire économiser au pays 1 000 milliards de dollars par an. Ce discours appelle clairement pour la première fois à un leadership fiscal, bien que ce ne soit pas la première fois que cette possibilité soit reconnue.
Lorsque Volcker et Greenspan menaçaient le Congrès d'augmentations de taux d'intérêt, cela mettait en lumière le lien généralement caché entre la politique monétaire et la politique budgétaire. Cette stratégie avait déjà fonctionné : les deux présidents de la Réserve fédérale (FED) avaient réussi à utiliser la menace d'une récession pour inciter le Congrès à résoudre le problème des dépenses déficitaires, ce qui constitue un précédent prometteur.
Cependant, cette stratégie semble difficile à mettre en œuvre dans l'environnement actuel. Bien que le président Powell avertisse souvent des risques d'une augmentation continue du déficit, et explique même qu'un déficit plus élevé pourrait signifier des taux d'intérêt à long terme plus élevés, il est difficile d'imaginer qu'il émette des menaces claires comme ses prédécesseurs - peut-être parce qu'il réalise qu'il se trouve dans une position de négociation manifestement désavantageuse.
Dans les années 1980, l'impact le plus préoccupant des hausses de taux d'intérêt était la récession, et La Réserve fédérale (FED) était prête à prendre ce risque pour inciter le Congrès à modifier ses habitudes de dépenses excessives. À l'époque, les législateurs étaient confrontés à un budget de défense en constante expansion et à une économie stagnante, tous deux semblant contrôlables. La dette fédérale représentait seulement 35 % du PIB, ce qui semblait également gérable.
Aujourd'hui, la dette fédérale représente 120 % du PIB, et les dépenses des États-Unis en paiements d'intérêts dépassent même les dépenses de défense. Cette augmentation rapide des dépenses d'intérêts pourrait être le plus grand problème budgétaire actuel.
Cela place La Réserve fédérale (FED) dans une position délicate : elle souhaite utiliser l'outil de la hausse des taux d'intérêt pour "guérir" les problèmes financiers du gouvernement, mais la taille de la dette du gouvernement est si grande que la hausse des taux d'intérêt pourrait en fait devenir un "poison", aggravant ainsi les problèmes financiers.
La Réserve fédérale (FED) peut prendre le risque d'essayer, mais si une augmentation des taux d'intérêt entraîne une hausse supplémentaire du déficit, qui fera le premier compromis : la Réserve fédérale ou la Maison Blanche ? Avant de répondre, réfléchissez au fait que 73 % des dépenses fédérales sont actuellement des dépenses obligatoires, alors qu'elles n'étaient que de 45 % dans les années 1980. Si l'on croit que la Réserve fédérale (FED) peut gagner un duel sur la question du déficit, cela revient à croire que le Congrès est prêt à réduire massivement les dépenses obligatoires telles que la sécurité sociale et l'assurance maladie. Cela semble peu réaliste.
Surtout maintenant, certains hommes politiques semblent complètement indifférents à la situation d'endettement croissant du pays. Cela pourrait provenir d'une expérience passée en tant qu'homme d'affaires surendetté. "Je pense que c'est un problème bancaire, pas un problème pour moi," a écrit un homme politique en parlant de son incapacité à rembourser ses dettes, "qu'est-ce que j'en ai à faire ? J'ai même dit à une banque, je t'ai dit que tu ne devrais pas me prêter de l'argent, je t'ai dit que cette maudite transaction ne fonctionnerait pas du tout."
Quand quelqu'un dit à Powell que le Taux d'intérêt devrait être plus bas, ce qu'ils veulent vraiment dire, c'est que les obligations d'État sont un problème de La Réserve fédérale (FED), et non du gouvernement. Cette affirmation n'est pas complètement fausse.
"Lorsque les paiements d'intérêts sur la dette augmentent et que les excédents budgétaires sont politiquement impossibles, " a écrit l'ancien économiste du Trésor américain David Beckworth, "il faut faire des sacrifices. Ce sacrifice consiste à avoir plus de dettes, plus de création monétaire, ou les deux à la fois."
Oui, la Réserve fédérale peut recourir à l'ancienne méthode de Volcker/Greenspan en menaçant le Congrès avec des taux d'intérêt plus élevés. Mais Powell sait probablement que si cela se produisait réellement, cela ne ferait qu'aggraver un problème qui nécessitera finalement l'intervention de la Réserve fédérale pour être résolu — et accélérer le moment où elle serait contrainte de le faire.
"Si le niveau de la dette est trop élevé et continue de croître", a expliqué Beckworth, "la responsabilité de La Réserve fédérale (FED) devient de céder - en abaissant les Taux d'intérêt ou en monétisant la dette." Il a averti que c'est là la véritable menace à la survie de La Réserve fédérale (FED) : "Lorsque la banque centrale est contrainte de céder aux besoins fiscaux, elle perd son indépendance économique."
Beckworth garde espoir et pense qu'il est possible que cela n'aille pas jusque-là. Peut-être que ce ne sera vraiment pas le cas. Nous avons vu à quel point l'inflation est mal accueillie, donc si une autre vague d'inflation survient, les électeurs pourraient forcer les législateurs à résoudre le problème du déficit.
Mais ce qui le désespère, c'est que mettre l'accent sur les demandes de certains hommes politiques pour abaisser les taux d'intérêt est une distraction : "Ce que nous sommes en train de vivre, ce n'est pas tant à propos d'un individu, mais plutôt à propos de la demande financière croissante et inévitable qui pèse sur La Réserve fédérale (FED)."
Certaines personnalités politiques ont été les premières à formuler ces exigences, probablement parce qu'elles savent que la politique fiscale actuelle du gouvernement américain n'est pas durable. Mais tout le monde le sait, même le gouvernement lui-même.
Maintenant, la seule question est : qui va s'en occuper ?