Discussion sur la structure juridique des DAO : à partir des cas de litige des régulateurs américains

Récemment, un procès contre l'organisation autonome décentralisée (DAO) a suscité un large intérêt dans le monde des cryptomonnaies. Le DAO et ses membres derrière un certain protocole pourraient faire face à des responsabilités légales, une situation qui, bien que choquante, était déjà anticipée par les professionnels du droit. Cet événement met à nouveau en lumière que les DAO ne sont pas en dehors de la loi, et qu'un DAO dépourvu de structure physique pourrait représenter des risques importants pour ses membres. Par conséquent, de nombreux DAO cherchent activement à établir des structures juridiques plus solides. En fonction des caractéristiques commerciales, des sociétés à responsabilité limitée, des fondations, des associations à but non lucratif sans personnalité juridique, des fiducies à but spécial, etc., sont devenues des choix courants.

Les régulateurs prennent des mesures contre le DAO

Récemment, une agence de régulation a pris des mesures d'exécution contre un certain protocole DeFi. L'agence accuse le protocole de fournir illégalement des transactions de futures avec effet de levier et de marge, d'exercer des activités de courtage de futures sans enregistrement, et de ne pas avoir respecté les exigences réglementaires nécessaires. Par conséquent, l'agence a intenté une action en justice contre l'entité opérationnelle du protocole et ses fondateurs, et a imposé des amendes.

En même temps, les régulateurs ont décidé d'intenter une action en justice contre le DAO derrière cet accord. Cela est dû au fait que l'équipe de l'accord a transféré le contrôle au DAO l'année dernière, tentant d'échapper à la réglementation. Les objectifs du procès incluent des demandes de dommages-intérêts, le remboursement des gains illégaux, des amendes civiles, etc.

Cette action a suscité des controverses dans le domaine du Web3, et même au sein des organismes de réglementation, il existe des divergences. Certains membres ont publiquement exprimé leur opposition, estimant que cette décision manquait de bases légales claires et qu'elle n'avait pas été largement consultée.

Les membres de la DAO peuvent faire face à des responsabilités légales

L'événement a provoqué un grand bouleversement dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres du DAO pourraient avoir à assumer une responsabilité légale directe. Le critère d'évaluation actuel est de savoir si un vote a été effectué au sein du DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler irrationnel, de nombreux experts juridiques ont déjà averti à plusieurs reprises de ce risque - si le DAO n'a pas de personnalité juridique, il pourrait être considéré comme une société en nom collectif lorsque des responsabilités doivent être assumées, ce qui entraînerait une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres. C'est également l'une des raisons pour lesquelles de nombreux DAO poussent activement à l'enregistrement en tant qu'entité.

Bien que la plupart des gens aient précédemment conscience de ce risque, presque personne ne pense que les membres d'un DAO pourraient vraiment être tenus responsables conjointement. D'une part, de nombreux DAO communautaires n'ont pas encore lancé d'activités substantielles, se considérant à faible risque. D'autre part, il est extrêmement difficile et coûteux de tenir responsables un grand nombre de membres anonymes. À moins qu'il ne s'agisse d'une affaire majeure nécessitant l'intervention des forces de l'ordre, il est difficile de traquer des adresses anonymes réparties dans le monde entier pour de petites amendes.

Bien que cet incident établisse un précédent dangereux, l'auteur pense qu'il pourrait s'agir d'un coup de tonnerre sans pluie, dont le principal objectif est d'intimider les opérateurs de protocoles DeFi et de les avertir de ne pas céder facilement les droits d'exploitation à un DAO pour échapper à leurs responsabilités. Les régulateurs ont également déclaré que ces actions font partie d'un effort plus large pour protéger les utilisateurs dans un environnement de finance décentralisée en rapide évolution.

Cet événement a permis à l'industrie de mieux comprendre que, dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent et seront tenus de supporter des responsabilités légales correspondantes. Ainsi, il devient presque indispensable de former une structure légale organisationnelle complète le plus tôt possible (. Bien sûr, certains DAO insisteront sur une approche purement native du cryptage, réalisant la résistance à la censure par divers conceptions. Ce type de DAO existera longtemps dans le monde de la cryptographie, mais il ne deviendra peut-être pas une forme dominante ).

Choix de la structure juridique du DAO

Alors, si vous souhaitez enregistrer une entité pour le DAO, où devriez-vous vous enregistrer et quel type devriez-vous enregistrer ? Voici quelques solutions courantes à titre de référence :

( société à responsabilité limitée ) LLC ###

Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée (LLC), en conformité totale avec les exigences légales et fiscales américaines. Les LLC américaines peuvent être gérées par des membres, sans besoin de conseil d'administration ou de directeur, ce qui les rend adaptées à l'utilisation par un DAO. Des États comme le Delaware et le Wyoming ont déjà accepté l'enregistrement de LLC sous la forme d'un DAO.

Les LLC peuvent avoir un but lucratif, et celles qui choisissent de s'enregistrer en tant que LLC sont souvent des investisseurs dans des DAO. Bien qu'il n'existe pas encore de réglementations claires, elles exigent généralement que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99 pour maximiser la conformité.

Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se personnalisent en tant que clubs d'investissement. Cela peut être considéré comme un DAO de capital-risque à petite échelle. La SEC a des réglementations claires pour les clubs d'investissement, et ceux qui remplissent les conditions peuvent être exemptés de la réglementation de la SEC. Cependant, les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres et exigent que tous les membres participent à chaque décision d'investissement.

Récemment, certaines institutions ont proposé le concept de sDAO, qui, sous réserve de conformité, élève le plafond des membres à 499 personnes et permet des investissements dans des catégories spécifiques, mais exige que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, les LLC n'ont aucune restriction sur la nationalité des membres. Cette proposition est actuellement en cours de validation.

Au début de cette année, un pays a révisé sa législation pour permettre aux DAO de s'enregistrer en tant que LLC à but non lucratif et de bénéficier d'exemptions fiscales. Cette loi permet l'enregistrement dans le cas où une seule personne est responsable de l'ensemble du DAO. C'est la version offshore de la structure américaine, mais elle n'est pas soumise au droit fédéral américain. Bien que cette version de la LLC puisse exercer des activités commerciales normales, elle ne peut pas distribuer de revenus ou de bénéfices aux membres du DAO et ne s'applique pas aux DAO d'investissement.

( Fondation à l'étranger

Comparé aux DAO enregistrés en tant que LLC, de plus en plus de DAO choisissent d'enregistrer des fondations à travers le monde. L'avantage des fondations est qu'elles peuvent être "sans propriétaire", ce qui peut réduire la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas d'imprévu. Les lieux d'enregistrement populaires pour les fondations terrestres incluent la Suisse et Singapour, qui offrent une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur les revenus. Les lieux d'enregistrement offshore sont principalement les îles Caïmans, les BVI, etc. Parmi eux, les îles Caïmans sont relativement favorables à l'émission de tokens, ce qui en fait le choix actuel de nombreux DAO. La principale différence entre terre et offshore est que l'offshore peut bénéficier d'exemptions fiscales. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le degré de décentralisation, mais les détenteurs de tokens peuvent guider les actions du conseil par le vote. Les fondations ont été largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, ce modèle est donc relativement familier.

) Association coopérative limitée ### LCA ###

LCA est un mélange de coopératives traditionnelles et de LLC, offrant plus de flexibilité que les coopératives traditionnelles, notamment en matière d'investissement. LCA peut bien combiner le protocole de gouvernance de DAO et les statuts de l'association, acceptant les droits de vote des participants de différents types tout en respectant les principes de coopération. Un État a un ensemble de lois bien élaborées sur LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreux DAO.

( association non lucrative non constituée en personne morale ) UNA ###

UNA est une nouvelle forme d'exploration clé récente. UNA permet une définition flexible des membres, l'anonymat des membres et une facilité de circulation, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut gérer des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif et ne peut pas distribuer de profits. Cependant, UNA étant relativement nouvelle, la compréhension de l'UNA varie d'un État à l'autre aux États-Unis, et il y a un manque de précédents juridiques, ce qui peut entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans certaines situations. De plus, UNA est plus adaptée aux DAO dont les principales personnes et activités commerciales dépendent des États-Unis, l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.

( fiducie à usage spécial

La forme des fiducies à but spécial consiste généralement à ce qu'un DAO transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire, et confie au fiduciaire la réalisation d'activités commerciales par le biais d'un accord fiduciaire. Cela résout à la fois le problème des entités hors ligne et permet aux membres du DAO et au fiduciaire de bénéficier d'une protection de responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes liés à l'introduction d'une structure juridique est que le respect des normes conçues pour les organisations traditionnelles peut nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la plupart des structures juridiques nécessitent une approbation gouvernementale pour être mises en œuvre. Cependant, une fiducie à but spécial constituée selon les lois d'un endroit donné élimine ce problème. Elle ne nécessite pas d'approbation gouvernementale et n'a pas besoin de maintenir des rapports. La fiducie entre en vigueur lorsque le transfert d'actifs se produit conformément à l'accord fiduciaire. Cependant, la fiducie à but spécial est principalement utilisée pour représenter des comités ou des SubDAO au sein du DAO pour mener des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO en une structure fiduciaire reste à explorer.

Tous les schémas discutés ci-dessus résolvent les trois problèmes initiaux. Mais sur cette base, chacun a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO à adapter dans la conception pratique est souvent très complexe, et les facteurs à prendre en compte incluent : les pays ou régions d'origine des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, la principale orientation commerciale, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie des tokens, la stratégie des SubDAO, le coût d'enregistrement, etc.

La structure juridique et les pratiques associées aux DAO sont des domaines très récents, qui n'ont pas encore abouti à un consensus général ni à des meilleures pratiques, et qui nécessitent encore des explorations supplémentaires.