Récemment, une plateforme d'échange en ligne bien connue a lancé un produit de tokenisation d'actions, suscitant des discussions animées dans le domaine du Web3. En tant qu'observateur s'étant longtemps intéressé au développement de la technologie Blockchain, je pense qu'il est nécessaire d'analyser objectivement la situation réelle derrière ce produit. En fait, cela ressemble davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.
Résumé
Les produits de tokenisation des actions lancés par cette plateforme sont essentiellement une campagne marketing soigneusement orchestrée. Ils visent principalement à s'emparer du sommet de la discussion sur la tokenisation d'actifs physiques (RWA), qui est un sujet tendance, mais du point de vue de l'innovation réelle, les points forts ne sont pas marquants. En résumé, ils utilisent la technologie Blockchain davantage comme un outil de promotion de la marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de la décentralisation et de la combinabilité de la Blockchain.
Le modèle de "packaging synthétique" adopté par cette plateforme présente des lacunes juridiques et fonctionnelles par rapport au modèle de "jumeau numérique" de certaines bourses. Ce qu'elle offre réellement aux utilisateurs est un contrat dérivé, et non la véritable propriété de l'actif sous-jacent. Bien qu'elle prétende pouvoir offrir aux clients de l'UE un accès aux investissements en actions américaines, cette fonctionnalité peut être entièrement réalisée par des outils financiers traditionnels, sans avoir à recourir à une approche aussi complexe. De plus, des visions attrayantes telles que "trading 24/7" et "investissement en capital-investissement pour les particuliers" sont difficiles à concrétiser dans la réalité.
Bien que la plateforme ait réussi à se positionner comme un innovateur dans l'industrie grâce à ce produit, sa véritable signification réside dans le fait qu'elle indique une voie possible pour la fusion de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Et cette voie sera probablement menée par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes plus contrôlables.
Les quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits de cette plateforme, nous devons d'abord comprendre les différentes manières de tokeniser les actions. Il existe plusieurs chemins pour déplacer les actions traditionnelles sur la Blockchain, chacun ayant ses propres caractéristiques.
Actifs synthétiques
Il s'agit d'un modèle DeFi pur. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de créer un jeton qui peut suivre le prix de tout actif réel (y compris les actions) en sur-garantissant des actifs cryptographiques (comme l'ETH) dans un contrat intelligent. L'ancrage de prix des jetons synthétiques est principalement réalisé par des contrats intelligents : en obtenant des informations sur les prix des actifs du monde réel via des oracles, les gains et pertes des détenteurs de jetons sont réglés en conséquence, garantissant ainsi que la valeur des jetons reste synchronisée avec le prix de l'actif cible.
Les utilisateurs font confiance au code et au modèle économique. Ils croient que le système de contrats intelligents est suffisamment robuste, que le prix des garanties sur-garanties est stable et ne s'effondrera pas.
Les projets représentatifs incluent certains protocoles DeFi axés sur les actifs synthétiques.
Emballage synthétique
Essentiellement, il s'agit d'un modèle de produit dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent en réalité un contrat signé avec l'émetteur, qui s'engage à verser aux détenteurs de jetons un revenu égal à l'amplitude des fluctuations du prix des actions correspondantes. Pour honorer cet engagement, l'émetteur achète généralement des actions réelles comme couverture, mais cela n'est pas une obligation légale. En théorie, tant qu'il obtient l'approbation des régulateurs, il peut également remplacer la détention d'actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres produits dérivés, sans avoir besoin d'acheter des actions au ratio de 1:1. L'émetteur n'est également pas obligé de divulguer aux détenteurs de jetons sa situation spécifique de détention d'actions.
Les utilisateurs font entièrement confiance à l'entreprise émettrice et à l'organisme de réglementation qui la soutient.
Le projet représentatif est la plateforme de trading en ligne discutée dans cet article.
jumeau numérique
C'est le modèle le plus reconnu actuellement. Chaque fois qu'un émetteur émet un jeton, il doit réellement déposer une action correspondante dans une banque de dépôt réglementée. Les jetons détenus par les utilisateurs équivalent à un "certificat de réclamation numérique" pour les actions.
Les utilisateurs doivent faire confiance simultanément à l'émetteur, à la banque dépositaire et aux autorités de régulation, mais il existe généralement des outils on-chain (comme la preuve de réserve d'un projet d'oracle) qui permettent aux utilisateurs de vérifier à tout moment si les actions dans le "coffre" existent réellement.
Les projets représentatifs incluent les produits de jetons d'actions sur une plateforme d'échange bien connue (émis par une société de technologie financière tierce).
titres numériques natifs
C'est le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus un "mapping" des actifs hors chaîne, mais naissent directement sur la Blockchain. La Blockchain elle-même devient un enregistrement de propriété légal, mettant définitivement fin aux certificats papier et aux systèmes centralisés.
Les utilisateurs ont confiance dans le réseau Blockchain lui-même et reconnaissent ce cadre juridique.
Des exemples représentatifs incluent la Banque européenne d'investissement émettant directement des obligations numériques sur la plateforme blockchain privée d'une banque d'investissement.
analyse comparative avec les produits concurrents
plateforme VS. projet d'actifs synthétiques (emballage synthétique VS. actifs synthétiques)
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. En essence, ce sont tous des dérivés, destinés à reproduire la performance des prix des actions.
Différences : la différence principale réside dans la base de la confiance.
La confiance d'une plateforme provient des institutions et de la réglementation. Les utilisateurs croient que cette entreprise régulée respectera ses obligations contractuelles.
La confiance dans les projets d'actifs synthétiques provient du code et du jeu économique. Les utilisateurs croient en la robustesse du code et en la sur-collatéralisation pour garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.
plateforme VS. projet de jumeau numérique
Point commun : les émetteurs des deux modes détiennent théoriquement des actions réelles comme soutien.
Différences :
Les objectifs de détention d'actions diffèrent : une plateforme détient des actions pour couvrir ses propres risques, ce qui constitue une méthode de gestion des risques, et non une obligation légale directe envers les utilisateurs. En revanche, l'émetteur du projet de jumeau numérique a une obligation légale de détenir et de garder en dépôt une action réelle pour chaque jeton émis à un ratio de 1:1.
Propriété et risques différents : dans le modèle d'une certaine plateforme, les actions appartiennent aux actifs de l'entreprise, et les utilisateurs ne sont que des créanciers non garantis. Si la plateforme fait faillite, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, sans privilège pour les utilisateurs. En revanche, dans le modèle de jumeau numérique, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé établi pour le bénéfice des utilisateurs, ce qui peut théoriquement isoler les risques de faillite de l'émetteur, garantissant ainsi une protection plus forte de la propriété des actifs des utilisateurs.
Utilité on-chain différente : le jeton d'une certaine plateforme est limité à son "jardin clos" et ne peut pas interagir avec des protocoles DeFi externes. En revanche, le jeton du projet de jumeau numérique est ouvert, permettant aux utilisateurs de le retirer vers leur propre portefeuille pour des prêts DeFi, des échanges, etc., offrant ainsi une véritable combinabilité.
remise en question des produits d'une plateforme
Question 1 : Ce produit peut-il être réalisé sans blockchain ?
La réponse est : tout à fait. Les fonctionnalités offertes par cette plateforme permettent aux utilisateurs européens de bénéficier de la hausse des actions américaines sans détenir directement d'actions américaines, ce qui peut être réalisé par des contrats pour différence (CFD) ou d'autres produits dérivés, qui existent déjà depuis des années dans le monde financier traditionnel. Cette plateforme peut tout à fait utiliser une base de données centralisée ordinaire pour enregistrer les transactions, sans avoir besoin d'utiliser la Blockchain.
Alors pourquoi utiliser la Blockchain ? La réponse est simple : le marketing. Dans un contexte où la tokenisation des actifs physiques et le concept de tokenisation attirent beaucoup d'attention, étiqueter les produits avec "Blockchain" et "jeton" peut immédiatement capter l'attention, créer des nouvelles, faire monter le prix des actions de l'entreprise et se présenter comme un innovateur à la pointe de son temps.
Question 2 : Où est passée la composabilité de la DeFi ?
La réalité est que les jetons d'actions de cette plateforme ne peuvent pas sortir de son écosystème d'application. Bien qu'ils soient émis sur une Blockchain publique, leur contrat intelligent contient un "mécanisme d'accès" qui n'autorise le transfert que entre les portefeuilles approuvés par la plateforme. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas transférer les jetons vers leur propre portefeuille indépendant, ne peuvent pas les échanger sur des plateformes décentralisées, et ne peuvent pas les utiliser pour le prêt et l'emprunt - tous les avantages de la modularité du Web3 ne peuvent être réalisés.
Pourquoi ce design ? C'est pour le contrôle et la conformité. Une fois totalement ouvert, la plateforme ne pourra pas gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Par conséquent, elle préfère sacrifier l'ouverture fondamentale de la Blockchain pour construire un "jardin clos" entièrement contrôlable.
Question 3 : Où est la confiance décentralisée ?
La réalité est : les utilisateurs doivent faire entièrement confiance à la plateforme. La blockchain ne peut prouver aux utilisateurs que "vous avez effectivement acheté un contrat auprès de la plateforme". Mais elle ne peut prouver si la plateforme a réellement acheté des actions pour couvrir les risques, ni prouver si, en cas de faillite de la plateforme, elle a encore la capacité de remplir ce contrat.
Le paradoxe de la confiance : cela crée une énorme contradiction. La technologie Blockchain a été créée pour réduire la dépendance aux institutions centralisées, mais le modèle de cette plateforme exige que les utilisateurs placent toute leur confiance dans une seule entreprise. Dès lors, quelle est la signification d'utiliser la Blockchain pour prouver que "vous avez acheté" cette petite chose ?
Résumé : D'après ces trois points, le jeton d'actions lancé par cette plateforme est vraiment un "montage". C'est plutôt un produit Web2.5 déguisé en Web3, un spectacle "Blockchain" flamboyant.
fonction "révolutionnaire" qui a été trop surestimée
En plus des doutes concernant la plateforme elle-même, il est également nécessaire de procéder à un examen réaliste de certains concepts de tokenisation d'actifs physiques qui sont actuellement trop vantés.
Erreur 1 : La tokenisation des actions = trading en continu ?
Cela semble merveilleux, mais la réalité est bien différente. Pourquoi cette plateforme n'ose-t-elle promettre "24 heures sur 24 en semaine" plutôt que "7 jours sur 7" ? Parce que les deux jours de week-end représentent le "trou noir de risque" des marchés financiers mondiaux.
Défis auxquels sont confrontés les teneurs de marché : tout marché de transactions a besoin de teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Les teneurs de marché doivent acheter des actions sur le véritable marché boursier lorsque les utilisateurs achètent des jetons, pour couvrir les risques. Cependant, pendant le week-end, toutes les principales bourses sont fermées, et les teneurs de marché ne peuvent pas effectuer de couverture. S'ils ne peuvent pas couvrir, ils doivent assumer tous les risques eux-mêmes. En cas d'événements majeurs le week-end, si les actions chutent à l'ouverture le lundi, les teneurs de marché peuvent faire face à la faillite.
La vérité sur les "jours ouvrables 24h/24" : même pendant les heures de non-négociation du lundi au vendredi, les teneurs de marché ne peuvent se couvrir que de manière imparfaite à l'aide d'instruments comme les contrats à terme sur indices boursiers, car le marché boursier réel est déjà fermé. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement l'écart entre les prix d'achat et de vente. Par conséquent, le coût des transactions après la fermeture est souvent très élevé et la liquidité est également faible, ne convenant qu'aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble davantage à un "passage d'urgence" coûteux qu'à une voie de négociation fluide.
Erreur 2 : Les petits investisseurs peuvent-ils également investir dans des actions privées populaires ?
Controverse : cette plateforme a lancé une campagne de distribution de jetons d'une certaine entreprise d'IA renommée et d'une certaine entreprise aérospatiale renommée, ce qui a immédiatement suscité l'attention - les entreprises concernées ont rapidement clarifié qu'elles n'avaient autorisé aucun émetteur de jetons, ce qui a provoqué un tumulte sur le marché. Les questions qui nous préoccupent sont les suivantes : 1. Pourquoi les actions de ces entreprises populaires sont-elles utilisées comme cadeaux ? 2. Puisque la plateforme affirme que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où proviennent donc les actions de ces entreprises privées non cotées ?
Source des actions : la réponse se cache dans le "marché secondaire de capital-investissement" difficile d'accès pour les investisseurs ordinaires. Ce marché est caractérisé par un manque de transparence dans les transactions, des prix non publics et une liquidité très faible. Il est probable que cette plateforme ait réussi à obtenir une petite quantité d'actions grâce à une structure complexe de "véhicule à but spécial" (SPV). Et ces parts, en raison de leur faible nombre, même si l'entreprise est cotée à l'avenir, il sera difficile de les monétiser, elles sont donc tout simplement utilisées comme un attrait marketing.
Opportunité ou risque ? Les investissements en capital-investissement ont toujours des barrières d'entrée très élevées, ouverts uniquement aux "investisseurs qualifiés", principalement en raison de leurs risques considérables et de l'asymétrie d'information. Les investisseurs institutionnels capables de participer à ce type d'investissement peuvent effectuer des transactions sans avoir besoin de codes boursiers ; tandis que les investisseurs ordinaires sont limités dans leur accès car ils n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce risque. La tokenisation de ces actifs semble "populariser les opportunités d'investissement", mais en réalité, elle transfère des risques qui ne devraient pas être supportés par les investisseurs ordinaires vers le grand public - en substance, cela ressemble davantage à une "popularisation des risques".
Victoire marketing et perspectives d'avenir
Bien qu'il y ait de nombreux doutes, les actions de cette plateforme ne sont pas sans valeur. D'un autre point de vue, cela pourrait être une stratégie astucieuse.
La victoire du récit de la guerre : Bien que le produit lui-même soit techniquement peu remarquable, cette plateforme dépasse de loin ceux de ses concurrents qui, bien que technologiquement plus avancés, sont moins connus en termes de reconnaissance de marque et de volume de marché. Elle a réussi à se lier à ce grand récit de "l'avenir de la finance", ce qui est d'une grande importance pour une entreprise cotée en bourse.
Ouvrir la voie pour l'avenir : L'ambition de cette plateforme est clairement bien plus que cela. Ils ont déjà annoncé qu'ils prévoient de créer leur propre réseau Blockchain à l'avenir et de soutenir les utilisateurs dans la "auto-gestion" de leurs actifs. C'est cela,
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
9
Partager
Commentaire
0/400
StopLossMaster
· 07-22 10:48
C'est tout ? Il n'y a pas vraiment d'innovation.
Voir l'originalRépondre0
HackerWhoCares
· 07-22 09:48
Le battage médiatique, ceux qui comprennent, comprennent.
Voir l'originalRépondre0
BearMarketHustler
· 07-21 07:59
Encore été trompé par le marketing
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterXM
· 07-20 18:07
Lave-toi et dors, c'est juste un concept.
Voir l'originalRépondre0
MemeCurator
· 07-19 14:38
Se faire prendre pour des cons, nouvelle méthode, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
RugPullSurvivor
· 07-19 14:37
Tu comptes berner les pigeons, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
MEVictim
· 07-19 14:35
Enfin, quelqu'un a dit la vérité.
Voir l'originalRépondre0
SorryRugPulled
· 07-19 14:32
Encore un coup de buzz capital qui a semé la confusion.
Tokenisation des actions : Analyse de la vérité des produits d'une certaine plateforme et des stratégies marketing.
Récemment, une plateforme d'échange en ligne bien connue a lancé un produit de tokenisation d'actions, suscitant des discussions animées dans le domaine du Web3. En tant qu'observateur s'étant longtemps intéressé au développement de la technologie Blockchain, je pense qu'il est nécessaire d'analyser objectivement la situation réelle derrière ce produit. En fait, cela ressemble davantage à une campagne marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.
Résumé
Les produits de tokenisation des actions lancés par cette plateforme sont essentiellement une campagne marketing soigneusement orchestrée. Ils visent principalement à s'emparer du sommet de la discussion sur la tokenisation d'actifs physiques (RWA), qui est un sujet tendance, mais du point de vue de l'innovation réelle, les points forts ne sont pas marquants. En résumé, ils utilisent la technologie Blockchain davantage comme un outil de promotion de la marque, sans tirer pleinement parti des avantages fondamentaux de la décentralisation et de la combinabilité de la Blockchain.
Le modèle de "packaging synthétique" adopté par cette plateforme présente des lacunes juridiques et fonctionnelles par rapport au modèle de "jumeau numérique" de certaines bourses. Ce qu'elle offre réellement aux utilisateurs est un contrat dérivé, et non la véritable propriété de l'actif sous-jacent. Bien qu'elle prétende pouvoir offrir aux clients de l'UE un accès aux investissements en actions américaines, cette fonctionnalité peut être entièrement réalisée par des outils financiers traditionnels, sans avoir à recourir à une approche aussi complexe. De plus, des visions attrayantes telles que "trading 24/7" et "investissement en capital-investissement pour les particuliers" sont difficiles à concrétiser dans la réalité.
Bien que la plateforme ait réussi à se positionner comme un innovateur dans l'industrie grâce à ce produit, sa véritable signification réside dans le fait qu'elle indique une voie possible pour la fusion de la finance traditionnelle et de la finance décentralisée. Et cette voie sera probablement menée par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité du Web3 et de l'encapsuler dans des écosystèmes plus contrôlables.
Les quatre modèles de tokenisation des actions
Avant d'analyser en profondeur les produits de cette plateforme, nous devons d'abord comprendre les différentes manières de tokeniser les actions. Il existe plusieurs chemins pour déplacer les actions traditionnelles sur la Blockchain, chacun ayant ses propres caractéristiques.
Actifs synthétiques
Il s'agit d'un modèle DeFi pur. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de créer un jeton qui peut suivre le prix de tout actif réel (y compris les actions) en sur-garantissant des actifs cryptographiques (comme l'ETH) dans un contrat intelligent. L'ancrage de prix des jetons synthétiques est principalement réalisé par des contrats intelligents : en obtenant des informations sur les prix des actifs du monde réel via des oracles, les gains et pertes des détenteurs de jetons sont réglés en conséquence, garantissant ainsi que la valeur des jetons reste synchronisée avec le prix de l'actif cible.
Les utilisateurs font confiance au code et au modèle économique. Ils croient que le système de contrats intelligents est suffisamment robuste, que le prix des garanties sur-garanties est stable et ne s'effondrera pas.
Les projets représentatifs incluent certains protocoles DeFi axés sur les actifs synthétiques.
Emballage synthétique
Essentiellement, il s'agit d'un modèle de produit dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent en réalité un contrat signé avec l'émetteur, qui s'engage à verser aux détenteurs de jetons un revenu égal à l'amplitude des fluctuations du prix des actions correspondantes. Pour honorer cet engagement, l'émetteur achète généralement des actions réelles comme couverture, mais cela n'est pas une obligation légale. En théorie, tant qu'il obtient l'approbation des régulateurs, il peut également remplacer la détention d'actions par l'achat de contrats à terme ou d'autres produits dérivés, sans avoir besoin d'acheter des actions au ratio de 1:1. L'émetteur n'est également pas obligé de divulguer aux détenteurs de jetons sa situation spécifique de détention d'actions.
Les utilisateurs font entièrement confiance à l'entreprise émettrice et à l'organisme de réglementation qui la soutient.
Le projet représentatif est la plateforme de trading en ligne discutée dans cet article.
jumeau numérique
C'est le modèle le plus reconnu actuellement. Chaque fois qu'un émetteur émet un jeton, il doit réellement déposer une action correspondante dans une banque de dépôt réglementée. Les jetons détenus par les utilisateurs équivalent à un "certificat de réclamation numérique" pour les actions.
Les utilisateurs doivent faire confiance simultanément à l'émetteur, à la banque dépositaire et aux autorités de régulation, mais il existe généralement des outils on-chain (comme la preuve de réserve d'un projet d'oracle) qui permettent aux utilisateurs de vérifier à tout moment si les actions dans le "coffre" existent réellement.
Les projets représentatifs incluent les produits de jetons d'actions sur une plateforme d'échange bien connue (émis par une société de technologie financière tierce).
titres numériques natifs
C'est le modèle le plus révolutionnaire. Les actions ne sont plus un "mapping" des actifs hors chaîne, mais naissent directement sur la Blockchain. La Blockchain elle-même devient un enregistrement de propriété légal, mettant définitivement fin aux certificats papier et aux systèmes centralisés.
Les utilisateurs ont confiance dans le réseau Blockchain lui-même et reconnaissent ce cadre juridique.
Des exemples représentatifs incluent la Banque européenne d'investissement émettant directement des obligations numériques sur la plateforme blockchain privée d'une banque d'investissement.
analyse comparative avec les produits concurrents
plateforme VS. projet d'actifs synthétiques (emballage synthétique VS. actifs synthétiques)
Points communs : Les deux offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, plutôt qu'une propriété directe. En essence, ce sont tous des dérivés, destinés à reproduire la performance des prix des actions.
Différences : la différence principale réside dans la base de la confiance.
La confiance d'une plateforme provient des institutions et de la réglementation. Les utilisateurs croient que cette entreprise régulée respectera ses obligations contractuelles.
La confiance dans les projets d'actifs synthétiques provient du code et du jeu économique. Les utilisateurs croient en la robustesse du code et en la sur-collatéralisation pour garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.
plateforme VS. projet de jumeau numérique
Point commun : les émetteurs des deux modes détiennent théoriquement des actions réelles comme soutien.
Différences :
Les objectifs de détention d'actions diffèrent : une plateforme détient des actions pour couvrir ses propres risques, ce qui constitue une méthode de gestion des risques, et non une obligation légale directe envers les utilisateurs. En revanche, l'émetteur du projet de jumeau numérique a une obligation légale de détenir et de garder en dépôt une action réelle pour chaque jeton émis à un ratio de 1:1.
Propriété et risques différents : dans le modèle d'une certaine plateforme, les actions appartiennent aux actifs de l'entreprise, et les utilisateurs ne sont que des créanciers non garantis. Si la plateforme fait faillite, ces actions seront utilisées pour rembourser tous les créanciers, sans privilège pour les utilisateurs. En revanche, dans le modèle de jumeau numérique, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé établi pour le bénéfice des utilisateurs, ce qui peut théoriquement isoler les risques de faillite de l'émetteur, garantissant ainsi une protection plus forte de la propriété des actifs des utilisateurs.
Utilité on-chain différente : le jeton d'une certaine plateforme est limité à son "jardin clos" et ne peut pas interagir avec des protocoles DeFi externes. En revanche, le jeton du projet de jumeau numérique est ouvert, permettant aux utilisateurs de le retirer vers leur propre portefeuille pour des prêts DeFi, des échanges, etc., offrant ainsi une véritable combinabilité.
remise en question des produits d'une plateforme
Question 1 : Ce produit peut-il être réalisé sans blockchain ?
La réponse est : tout à fait. Les fonctionnalités offertes par cette plateforme permettent aux utilisateurs européens de bénéficier de la hausse des actions américaines sans détenir directement d'actions américaines, ce qui peut être réalisé par des contrats pour différence (CFD) ou d'autres produits dérivés, qui existent déjà depuis des années dans le monde financier traditionnel. Cette plateforme peut tout à fait utiliser une base de données centralisée ordinaire pour enregistrer les transactions, sans avoir besoin d'utiliser la Blockchain.
Alors pourquoi utiliser la Blockchain ? La réponse est simple : le marketing. Dans un contexte où la tokenisation des actifs physiques et le concept de tokenisation attirent beaucoup d'attention, étiqueter les produits avec "Blockchain" et "jeton" peut immédiatement capter l'attention, créer des nouvelles, faire monter le prix des actions de l'entreprise et se présenter comme un innovateur à la pointe de son temps.
Question 2 : Où est passée la composabilité de la DeFi ?
La réalité est que les jetons d'actions de cette plateforme ne peuvent pas sortir de son écosystème d'application. Bien qu'ils soient émis sur une Blockchain publique, leur contrat intelligent contient un "mécanisme d'accès" qui n'autorise le transfert que entre les portefeuilles approuvés par la plateforme. Cela signifie que les utilisateurs ne peuvent pas transférer les jetons vers leur propre portefeuille indépendant, ne peuvent pas les échanger sur des plateformes décentralisées, et ne peuvent pas les utiliser pour le prêt et l'emprunt - tous les avantages de la modularité du Web3 ne peuvent être réalisés.
Pourquoi ce design ? C'est pour le contrôle et la conformité. Une fois totalement ouvert, la plateforme ne pourra pas gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Par conséquent, elle préfère sacrifier l'ouverture fondamentale de la Blockchain pour construire un "jardin clos" entièrement contrôlable.
Question 3 : Où est la confiance décentralisée ?
La réalité est : les utilisateurs doivent faire entièrement confiance à la plateforme. La blockchain ne peut prouver aux utilisateurs que "vous avez effectivement acheté un contrat auprès de la plateforme". Mais elle ne peut prouver si la plateforme a réellement acheté des actions pour couvrir les risques, ni prouver si, en cas de faillite de la plateforme, elle a encore la capacité de remplir ce contrat.
Le paradoxe de la confiance : cela crée une énorme contradiction. La technologie Blockchain a été créée pour réduire la dépendance aux institutions centralisées, mais le modèle de cette plateforme exige que les utilisateurs placent toute leur confiance dans une seule entreprise. Dès lors, quelle est la signification d'utiliser la Blockchain pour prouver que "vous avez acheté" cette petite chose ?
Résumé : D'après ces trois points, le jeton d'actions lancé par cette plateforme est vraiment un "montage". C'est plutôt un produit Web2.5 déguisé en Web3, un spectacle "Blockchain" flamboyant.
fonction "révolutionnaire" qui a été trop surestimée
En plus des doutes concernant la plateforme elle-même, il est également nécessaire de procéder à un examen réaliste de certains concepts de tokenisation d'actifs physiques qui sont actuellement trop vantés.
Erreur 1 : La tokenisation des actions = trading en continu ?
Cela semble merveilleux, mais la réalité est bien différente. Pourquoi cette plateforme n'ose-t-elle promettre "24 heures sur 24 en semaine" plutôt que "7 jours sur 7" ? Parce que les deux jours de week-end représentent le "trou noir de risque" des marchés financiers mondiaux.
Défis auxquels sont confrontés les teneurs de marché : tout marché de transactions a besoin de teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Les teneurs de marché doivent acheter des actions sur le véritable marché boursier lorsque les utilisateurs achètent des jetons, pour couvrir les risques. Cependant, pendant le week-end, toutes les principales bourses sont fermées, et les teneurs de marché ne peuvent pas effectuer de couverture. S'ils ne peuvent pas couvrir, ils doivent assumer tous les risques eux-mêmes. En cas d'événements majeurs le week-end, si les actions chutent à l'ouverture le lundi, les teneurs de marché peuvent faire face à la faillite.
La vérité sur les "jours ouvrables 24h/24" : même pendant les heures de non-négociation du lundi au vendredi, les teneurs de marché ne peuvent se couvrir que de manière imparfaite à l'aide d'instruments comme les contrats à terme sur indices boursiers, car le marché boursier réel est déjà fermé. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement l'écart entre les prix d'achat et de vente. Par conséquent, le coût des transactions après la fermeture est souvent très élevé et la liquidité est également faible, ne convenant qu'aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble davantage à un "passage d'urgence" coûteux qu'à une voie de négociation fluide.
Erreur 2 : Les petits investisseurs peuvent-ils également investir dans des actions privées populaires ?
Controverse : cette plateforme a lancé une campagne de distribution de jetons d'une certaine entreprise d'IA renommée et d'une certaine entreprise aérospatiale renommée, ce qui a immédiatement suscité l'attention - les entreprises concernées ont rapidement clarifié qu'elles n'avaient autorisé aucun émetteur de jetons, ce qui a provoqué un tumulte sur le marché. Les questions qui nous préoccupent sont les suivantes : 1. Pourquoi les actions de ces entreprises populaires sont-elles utilisées comme cadeaux ? 2. Puisque la plateforme affirme que les jetons sont soutenus par des actions réelles, d'où proviennent donc les actions de ces entreprises privées non cotées ?
Source des actions : la réponse se cache dans le "marché secondaire de capital-investissement" difficile d'accès pour les investisseurs ordinaires. Ce marché est caractérisé par un manque de transparence dans les transactions, des prix non publics et une liquidité très faible. Il est probable que cette plateforme ait réussi à obtenir une petite quantité d'actions grâce à une structure complexe de "véhicule à but spécial" (SPV). Et ces parts, en raison de leur faible nombre, même si l'entreprise est cotée à l'avenir, il sera difficile de les monétiser, elles sont donc tout simplement utilisées comme un attrait marketing.
Opportunité ou risque ? Les investissements en capital-investissement ont toujours des barrières d'entrée très élevées, ouverts uniquement aux "investisseurs qualifiés", principalement en raison de leurs risques considérables et de l'asymétrie d'information. Les investisseurs institutionnels capables de participer à ce type d'investissement peuvent effectuer des transactions sans avoir besoin de codes boursiers ; tandis que les investisseurs ordinaires sont limités dans leur accès car ils n'ont ni besoin ni capacité à supporter ce risque. La tokenisation de ces actifs semble "populariser les opportunités d'investissement", mais en réalité, elle transfère des risques qui ne devraient pas être supportés par les investisseurs ordinaires vers le grand public - en substance, cela ressemble davantage à une "popularisation des risques".
Victoire marketing et perspectives d'avenir
Bien qu'il y ait de nombreux doutes, les actions de cette plateforme ne sont pas sans valeur. D'un autre point de vue, cela pourrait être une stratégie astucieuse.
La victoire du récit de la guerre : Bien que le produit lui-même soit techniquement peu remarquable, cette plateforme dépasse de loin ceux de ses concurrents qui, bien que technologiquement plus avancés, sont moins connus en termes de reconnaissance de marque et de volume de marché. Elle a réussi à se lier à ce grand récit de "l'avenir de la finance", ce qui est d'une grande importance pour une entreprise cotée en bourse.
Ouvrir la voie pour l'avenir : L'ambition de cette plateforme est clairement bien plus que cela. Ils ont déjà annoncé qu'ils prévoient de créer leur propre réseau Blockchain à l'avenir et de soutenir les utilisateurs dans la "auto-gestion" de leurs actifs. C'est cela,