DAO y contratos de gobernanza: un nuevo paradigma de Descentralización autónoma
Descentralización autónoma organizativa ( DAO ) y los protocolos que gestiona están reconfigurando los modelos de toma de decisiones empresariales basados en blockchain, especialmente en el ámbito de las finanzas descentralizadas ( DeFi ) con un impacto profundo. Estos DAO están desafiando al sistema financiero tradicional, ofreciendo productos transparentes y descentralizados, permitiendo el acceso descentralizado a servicios financieros sin necesidad de intermediarios.
Para lograr este objetivo, los protocolos DeFi suelen utilizar "contratos de gobernanza", que son contratos inteligentes que integran reglas y decisiones en la cadena. Estos contratos construyen un sistema de decisión descentralizado y sin confianza, que permite a los titulares de tokens DAO y a los miembros de la comunidad expresar su opinión sobre la dirección de la organización. En general, esta tecnología ha transformado radicalmente numerosas DAO, impulsándolas hacia una descentralización total.
A pesar de que los protocolos DeFi pueden operar sin depender de contratos de gobernanza, un DAO debe tener un contrato de gobernanza para existir. La elección de los protocolos de usar estos contratos es para permitir que los poseedores de tokens de DAO, contribuyentes y miembros de la comunidad tomen decisiones conjuntas en un entorno confiable y verificable. Los contratos de gobernanza se han convertido en una parte clave del mantenimiento de los principios democráticos de un DAO.
Este artículo explorará el funcionamiento de los contratos de gobernanza, los diferentes tipos, las limitaciones actuales y las innovaciones relacionadas.
Cómo funciona el contrato de gobernanza
El núcleo de cada contrato de gobernanza es el contrato de votación central, establecido por el creador con parámetros clave, que generalmente involucran el peso del voto, el seguimiento de propuestas y el cálculo del peso del voto. Con el tiempo, debido a diversas innovaciones en la industria, los contratos de gobernanza han ido ampliándose, no limitándose solo a las funciones del contrato de votación central. Esta evolución ha mejorado la adaptabilidad y modularidad de los parámetros del contrato, permitiendo que los contratos de gobernanza satisfagan de manera más precisa las necesidades de gobernanza específicas de un DAO. Algunos contratos de gobernanza son ejemplos de cómo pueden ajustarse y actualizarse según las necesidades específicas de un DAO.
Para entender mejor el funcionamiento de los contratos de gobernanza, es crucial investigar a fondo su desarrollo histórico.
Una plataforma de préstamo descentralizada ha sido ampliamente elogiada por su contribución pionera en la creación e implementación de Governor Alpha y Bravo. Estos dos contratos son considerados hitos en el ámbito de la gobernanza descentralizada.
Debido a su simplicidad y capacidad de bifurcación, Governor Bravo se ha convertido en el contrato de gobernanza preferido de múltiples protocolos.
Las funciones importantes del contrato de Gobernador Bravo son las siguientes:
proponer() - permitir que cualquier persona con suficientes votos proponga cambios al protocolo;
castVote() - Cualquier poseedor de tokens puede votar sobre la propuesta según el peso de los tokens;
deleGate() en el contrato ERC20 - permite a los titulares de tokens delegar su capacidad de gobernanza a otros titulares; los autorizados pueden votar en su nombre;
cancel() - Si los votos en contra superan a los votos a favor, cualquier poseedor de monedas puede retirar la propuesta;
queue() - Una vez que la propuesta sea aprobada, cualquier persona puede iniciar su proceso de Descentralización;
execute() - Después de que termine el tiempo de bloqueo, cualquiera puede ejecutar las propuestas que están en la cola.
Mejoras de Bravo sobre Alpha
El 30 de marzo de 2021, el Gobernador Bravo fue lanzado como una versión avanzada de Alpha. En comparación con su predecesor, ofrece más flexibilidad y potencial de actualización.
Escalabilidad incorporada: independientemente de los ajustes o mejoras que se realicen en los contratos de gobernanza o en su ejecución, Governor Bravo tiene una dirección de contrato fija y un sistema de números de propuesta, los cuales no cambiarán durante la actualización.
Cambios en los parámetros: El Gobernador Bravo ha introducido la capacidad de ajustar ciertos parámetros, como el quórum, el umbral de presentación, el plazo de votación y el período de bloqueo temporal. Esta ajustabilidad ayuda a mejorar la gestión de riesgos de gobernanza, algo que le falta a Alpha.
Otros tipos de contratos de gobernanza
Basado en Governor Bravo, se ha creado un nuevo contrato de gobernanza que ofrece soluciones innovadoras para problemas de gobernanza. A continuación, exploraremos en profundidad dos contratos de gobernanza principales en este campo.
Open Zeppelin
Open Zeppelin(OZ)Los contratos de gobernanza y Governor Bravo tienen muchas similitudes, ambos están diseñados para ayudar a la DAO a implementar la gobernanza en la cadena, y ofrecen parámetros personalizables para adaptarse a las necesidades específicas de cada DAO. A diferencia de Governor Bravo, que requiere una operación de bifurcación previa para ser aplicado, los contratos de OZ son completamente de código abierto.
El contrato OZ ofrece múltiples opciones de personalización de gobernanza. Por ejemplo, admite derechos de voto ERC721, lo que permite a los poseedores de NFT participar en la gobernanza. Además, puede distribuir derechos de voto a varios tokens ERC20, lo que crea la posibilidad de construir un sistema de gobernanza más abierto e inclusivo.
En resumen, en comparación con otros contratos de gobernanza, el contrato de gobernanza de Open Zeppelin ofrece opciones más amplias, y su naturaleza de código abierto ha fomentado desde el principio una colaboración e innovación más profundas.
Consejo de DELV
El marco de gobernanza Council, desarrollado anteriormente por DELV(, conocido como Element Finance), es una innovación de vanguardia en el ámbito de los contratos de gobernanza. A diferencia de los contratos de gobernanza tradicionales, el marco de gobernanza Council de DELV adopta un enfoque modular, permitiendo una mayor flexibilidad para satisfacer la diversidad de las necesidades de gobernanza actuales y futuras.
A pesar de que el contrato Governor Bravo y el contrato de OpenZeppelin son actualizables, no ofrecen a la DAO la opción de cambiar la estrategia de votación para adaptarse a los diferentes tipos de votación que pueden existir en la DAO. Esto ha llevado a que la DAO adopte un sistema de gobernanza híbrido, donde las propuestas que no necesitan ser implementadas en la cadena se realizan en Snapshot, mientras que las propuestas que requieren implementación en la cadena utilizan la gobernanza local en la cadena.
"Council" proporciona diferentes estrategias de gobernanza para diversas situaciones. Por ejemplo, decidir qué puede servir como peso de voto es un problema que enfrentan la mayoría de los contratos de gobernanza en la cadena. Aunque la mayoría de los DAO suelen utilizar pesos basados en tokens para la gobernanza, este enfoque tiene sus desventajas. La aparición de las bibliotecas de votación tiene como objetivo resolver este problema, permitiendo que los DAO cambien fácilmente entre diferentes estrategias de votación según sus necesidades reales. Además, dado que estas bibliotecas de votación se pueden actualizar o reemplazar a través de contratos de votación centrales, esto ofrece una forma de votación más flexible para múltiples escenarios.
La existencia de la biblioteca de votación permite que la gobernanza se expanda de manera sincronizada con el DAO y sus protocolos relacionados. Con la aparición de nuevos elementos de token y estrategias de votación, se pueden crear nuevas bibliotecas para satisfacer estos nuevos casos de uso. Esta flexibilidad trae nuevas posibilidades de procesos, estrategias y estructuras de poder en la gobernanza en cadena.
Limitaciones del contrato de gobernanza
Como otros contratos inteligentes, los contratos de gobernanza también tienen sus limitaciones.
Para sacrificar los beneficios por los derechos de voto: cuando los tokens de gobernanza se depositan en un pool de liquidez o se apuestan para obtener beneficios, la mayoría de las veces los poseedores de tokens necesitan elegir renunciar a los derechos de gobernanza de los tokens a cambio de estos beneficios. Esta elección obliga a los poseedores de tokens a decidir entre el retorno y la participación en la gobernanza, lo que resulta en que muchos poseedores de tokens prefieren obtener beneficios en lugar de participar en la gobernanza.
Falta de delegación parcial: Actualmente, la mayoría de los contratos solo permiten a los titulares de tokens delegar completamente su poder de gobernanza a una persona. Pero la situación ideal debería ser que los titulares puedan descentralizar el poder y elegir delegarlo a múltiples representantes.
Utilización: Un problema común de los contratos inteligentes es que son fáciles de explotar. Dado que funcionan a través de código, pueden ser manipulados y modificados por actores maliciosos. A continuación se presentan algunos ejemplos en este sentido.
Ataque de precios bajos: cuando el precio del token de gobernanza es lo suficientemente bajo y el incentivo para atacar la gobernanza del DAO es grande, los atacantes pueden esforzarse por acumular suficientes tokens para ejecutar propuestas maliciosas. Para lograr este objetivo, si el precio del token de gobernanza es muy bajo y hay una falta de comunicación de gobernanza dentro del DAO, los atacantes pueden llevar a cabo con éxito este tipo de ataque. Un proyecto de stablecoin sufrió este ataque, cuando los atacantes votaron para acuñar stablecoins por un valor de miles de millones de dólares, luego las transfirieron a su billetera personal y las vendieron en un intercambio descentralizado.
Ataque de préstamo relámpago: Según la definición de un proyecto de oráculo, un préstamo relámpago es "un préstamo sin garantía que permite a los usuarios pedir prestados activos sin necesidad de proporcionar garantías por adelantado, siempre que devuelvan los activos prestados en la misma transacción de la cadena de bloques". Este tipo de ataque tiene como objetivo eludir el retraso de tiempo para aprobar la solicitud en el último momento. El atacante aprovechará esto para obtener un préstamo relámpago y obtener suficientes derechos de voto para eludir el bloqueo temporal, y luego emitirá una orden para agotar la tesorería del protocolo.
Innovación en los contratos de gobernanza
El mundo de los contratos de gobernanza se basa en gran medida en Compound Governor Alpha, Bravo y Open Zeppelin. Estos contratos han desempeñado un papel clave en el desarrollo de la gobernanza de criptomonedas. Pero a medida que el ecosistema continúa evolucionando, podemos esperar ver innovaciones y actualizaciones en estos contratos existentes, así como nuevos elementos de contrato.
A continuación se presentan algunos desarrollos interesantes y dignos de atención.
Council: Este es el marco de gobernanza del equipo DELV, que representa el último avance en la innovación de contratos de gobernanza. Council tiene como objetivo establecer una base sólida para el desarrollo futuro de la gobernanza.
Butter: El protocolo Butter tiene como objetivo resolver un problema de gobernanza específico a través de un mecanismo de delegación en la cadena, lo que permite que los tokens de gobernanza sean reutilizables y añade un nivel adicional de utilidad a los tokens de gobernanza.
Reembolso de Gas: Debido al aumento del precio del Gas, el costo de participación en la gobernanza en cadena sigue aumentando. El reembolso de Gas proporcionará a los interesados que participan el costo de votación en la cadena, reembolsando el costo de "Gas" que necesitan para participar. Esto reduce la barrera de entrada y ayuda a aliviar cualquier carga financiera posible.
Gobernanza cruzada: A medida que el DAO continúa expandiéndose en diferentes cadenas, es muy importante que estas organizaciones realicen y ejecuten votaciones de gobernanza en diferentes redes. Por ejemplo, los cambios de parámetros de la versión V3 de cierto protocolo DeFi se votaron en la red principal de Ethereum, y no en el lugar donde se implementó la versión del protocolo. El proveedor de servicios del protocolo ha comenzado a centrarse en iniciar el trabajo de gobernanza cruzada.
Votación anónima en la cadena: El DAO debería proporcionar una opción para habilitar la votación anónima en las propuestas de la cadena. Esta mejora es clave para abordar los sesgos que pueden surgir cuando los votantes ven los resultados de las propuestas en curso. A menudo se subestiman los factores psicológicos en la influencia de los titulares de tokens al ver en tiempo real los resultados de las votaciones de gobernanza. Al adoptar la votación anónima, se puede monitorear el comportamiento de votación de los individuos sin ninguna interferencia externa, promoviendo así el pensamiento independiente en lugar del pensamiento de grupo. En general, implementar la votación anónima ayudará a garantizar la toma de decisiones justa y transparente dentro del DAO.
Conclusión
El campo de la gobernanza en cadena sigue evolucionando, con constantes innovaciones y mejoras. Sin embargo, aún enfrenta algunos desafíos, como la reducción de beneficios para obtener derechos de voto y el problema de la no delegación parcial. Además, los contratos inteligentes también presentan riesgos de explotación, como ataques de bajo precio y ataques de préstamos relámpago. Pero, sin importar cuáles sean estos desafíos, nuevos avances como Council y Butter, junto con soluciones como la devolución de Gas, la gobernanza entre cadenas y la votación anónima en cadena, traen posibilidades prometedoras para los futuros modelos de gobernanza.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Contrato de gobernanza DAO: Innovación y desafíos en la Descentralización de decisiones
DAO y contratos de gobernanza: un nuevo paradigma de Descentralización autónoma
Descentralización autónoma organizativa ( DAO ) y los protocolos que gestiona están reconfigurando los modelos de toma de decisiones empresariales basados en blockchain, especialmente en el ámbito de las finanzas descentralizadas ( DeFi ) con un impacto profundo. Estos DAO están desafiando al sistema financiero tradicional, ofreciendo productos transparentes y descentralizados, permitiendo el acceso descentralizado a servicios financieros sin necesidad de intermediarios.
Para lograr este objetivo, los protocolos DeFi suelen utilizar "contratos de gobernanza", que son contratos inteligentes que integran reglas y decisiones en la cadena. Estos contratos construyen un sistema de decisión descentralizado y sin confianza, que permite a los titulares de tokens DAO y a los miembros de la comunidad expresar su opinión sobre la dirección de la organización. En general, esta tecnología ha transformado radicalmente numerosas DAO, impulsándolas hacia una descentralización total.
A pesar de que los protocolos DeFi pueden operar sin depender de contratos de gobernanza, un DAO debe tener un contrato de gobernanza para existir. La elección de los protocolos de usar estos contratos es para permitir que los poseedores de tokens de DAO, contribuyentes y miembros de la comunidad tomen decisiones conjuntas en un entorno confiable y verificable. Los contratos de gobernanza se han convertido en una parte clave del mantenimiento de los principios democráticos de un DAO.
Este artículo explorará el funcionamiento de los contratos de gobernanza, los diferentes tipos, las limitaciones actuales y las innovaciones relacionadas.
Cómo funciona el contrato de gobernanza
El núcleo de cada contrato de gobernanza es el contrato de votación central, establecido por el creador con parámetros clave, que generalmente involucran el peso del voto, el seguimiento de propuestas y el cálculo del peso del voto. Con el tiempo, debido a diversas innovaciones en la industria, los contratos de gobernanza han ido ampliándose, no limitándose solo a las funciones del contrato de votación central. Esta evolución ha mejorado la adaptabilidad y modularidad de los parámetros del contrato, permitiendo que los contratos de gobernanza satisfagan de manera más precisa las necesidades de gobernanza específicas de un DAO. Algunos contratos de gobernanza son ejemplos de cómo pueden ajustarse y actualizarse según las necesidades específicas de un DAO.
Para entender mejor el funcionamiento de los contratos de gobernanza, es crucial investigar a fondo su desarrollo histórico.
Una plataforma de préstamo descentralizada ha sido ampliamente elogiada por su contribución pionera en la creación e implementación de Governor Alpha y Bravo. Estos dos contratos son considerados hitos en el ámbito de la gobernanza descentralizada.
Debido a su simplicidad y capacidad de bifurcación, Governor Bravo se ha convertido en el contrato de gobernanza preferido de múltiples protocolos.
Las funciones importantes del contrato de Gobernador Bravo son las siguientes:
Mejoras de Bravo sobre Alpha
El 30 de marzo de 2021, el Gobernador Bravo fue lanzado como una versión avanzada de Alpha. En comparación con su predecesor, ofrece más flexibilidad y potencial de actualización.
Escalabilidad incorporada: independientemente de los ajustes o mejoras que se realicen en los contratos de gobernanza o en su ejecución, Governor Bravo tiene una dirección de contrato fija y un sistema de números de propuesta, los cuales no cambiarán durante la actualización.
Cambios en los parámetros: El Gobernador Bravo ha introducido la capacidad de ajustar ciertos parámetros, como el quórum, el umbral de presentación, el plazo de votación y el período de bloqueo temporal. Esta ajustabilidad ayuda a mejorar la gestión de riesgos de gobernanza, algo que le falta a Alpha.
Otros tipos de contratos de gobernanza
Basado en Governor Bravo, se ha creado un nuevo contrato de gobernanza que ofrece soluciones innovadoras para problemas de gobernanza. A continuación, exploraremos en profundidad dos contratos de gobernanza principales en este campo.
Open Zeppelin
Open Zeppelin(OZ)Los contratos de gobernanza y Governor Bravo tienen muchas similitudes, ambos están diseñados para ayudar a la DAO a implementar la gobernanza en la cadena, y ofrecen parámetros personalizables para adaptarse a las necesidades específicas de cada DAO. A diferencia de Governor Bravo, que requiere una operación de bifurcación previa para ser aplicado, los contratos de OZ son completamente de código abierto.
El contrato OZ ofrece múltiples opciones de personalización de gobernanza. Por ejemplo, admite derechos de voto ERC721, lo que permite a los poseedores de NFT participar en la gobernanza. Además, puede distribuir derechos de voto a varios tokens ERC20, lo que crea la posibilidad de construir un sistema de gobernanza más abierto e inclusivo.
En resumen, en comparación con otros contratos de gobernanza, el contrato de gobernanza de Open Zeppelin ofrece opciones más amplias, y su naturaleza de código abierto ha fomentado desde el principio una colaboración e innovación más profundas.
Consejo de DELV
El marco de gobernanza Council, desarrollado anteriormente por DELV(, conocido como Element Finance), es una innovación de vanguardia en el ámbito de los contratos de gobernanza. A diferencia de los contratos de gobernanza tradicionales, el marco de gobernanza Council de DELV adopta un enfoque modular, permitiendo una mayor flexibilidad para satisfacer la diversidad de las necesidades de gobernanza actuales y futuras.
A pesar de que el contrato Governor Bravo y el contrato de OpenZeppelin son actualizables, no ofrecen a la DAO la opción de cambiar la estrategia de votación para adaptarse a los diferentes tipos de votación que pueden existir en la DAO. Esto ha llevado a que la DAO adopte un sistema de gobernanza híbrido, donde las propuestas que no necesitan ser implementadas en la cadena se realizan en Snapshot, mientras que las propuestas que requieren implementación en la cadena utilizan la gobernanza local en la cadena.
"Council" proporciona diferentes estrategias de gobernanza para diversas situaciones. Por ejemplo, decidir qué puede servir como peso de voto es un problema que enfrentan la mayoría de los contratos de gobernanza en la cadena. Aunque la mayoría de los DAO suelen utilizar pesos basados en tokens para la gobernanza, este enfoque tiene sus desventajas. La aparición de las bibliotecas de votación tiene como objetivo resolver este problema, permitiendo que los DAO cambien fácilmente entre diferentes estrategias de votación según sus necesidades reales. Además, dado que estas bibliotecas de votación se pueden actualizar o reemplazar a través de contratos de votación centrales, esto ofrece una forma de votación más flexible para múltiples escenarios.
La existencia de la biblioteca de votación permite que la gobernanza se expanda de manera sincronizada con el DAO y sus protocolos relacionados. Con la aparición de nuevos elementos de token y estrategias de votación, se pueden crear nuevas bibliotecas para satisfacer estos nuevos casos de uso. Esta flexibilidad trae nuevas posibilidades de procesos, estrategias y estructuras de poder en la gobernanza en cadena.
Limitaciones del contrato de gobernanza
Como otros contratos inteligentes, los contratos de gobernanza también tienen sus limitaciones.
Para sacrificar los beneficios por los derechos de voto: cuando los tokens de gobernanza se depositan en un pool de liquidez o se apuestan para obtener beneficios, la mayoría de las veces los poseedores de tokens necesitan elegir renunciar a los derechos de gobernanza de los tokens a cambio de estos beneficios. Esta elección obliga a los poseedores de tokens a decidir entre el retorno y la participación en la gobernanza, lo que resulta en que muchos poseedores de tokens prefieren obtener beneficios en lugar de participar en la gobernanza.
Falta de delegación parcial: Actualmente, la mayoría de los contratos solo permiten a los titulares de tokens delegar completamente su poder de gobernanza a una persona. Pero la situación ideal debería ser que los titulares puedan descentralizar el poder y elegir delegarlo a múltiples representantes.
Utilización: Un problema común de los contratos inteligentes es que son fáciles de explotar. Dado que funcionan a través de código, pueden ser manipulados y modificados por actores maliciosos. A continuación se presentan algunos ejemplos en este sentido.
Ataque de precios bajos: cuando el precio del token de gobernanza es lo suficientemente bajo y el incentivo para atacar la gobernanza del DAO es grande, los atacantes pueden esforzarse por acumular suficientes tokens para ejecutar propuestas maliciosas. Para lograr este objetivo, si el precio del token de gobernanza es muy bajo y hay una falta de comunicación de gobernanza dentro del DAO, los atacantes pueden llevar a cabo con éxito este tipo de ataque. Un proyecto de stablecoin sufrió este ataque, cuando los atacantes votaron para acuñar stablecoins por un valor de miles de millones de dólares, luego las transfirieron a su billetera personal y las vendieron en un intercambio descentralizado.
Ataque de préstamo relámpago: Según la definición de un proyecto de oráculo, un préstamo relámpago es "un préstamo sin garantía que permite a los usuarios pedir prestados activos sin necesidad de proporcionar garantías por adelantado, siempre que devuelvan los activos prestados en la misma transacción de la cadena de bloques". Este tipo de ataque tiene como objetivo eludir el retraso de tiempo para aprobar la solicitud en el último momento. El atacante aprovechará esto para obtener un préstamo relámpago y obtener suficientes derechos de voto para eludir el bloqueo temporal, y luego emitirá una orden para agotar la tesorería del protocolo.
Innovación en los contratos de gobernanza
El mundo de los contratos de gobernanza se basa en gran medida en Compound Governor Alpha, Bravo y Open Zeppelin. Estos contratos han desempeñado un papel clave en el desarrollo de la gobernanza de criptomonedas. Pero a medida que el ecosistema continúa evolucionando, podemos esperar ver innovaciones y actualizaciones en estos contratos existentes, así como nuevos elementos de contrato.
A continuación se presentan algunos desarrollos interesantes y dignos de atención.
Council: Este es el marco de gobernanza del equipo DELV, que representa el último avance en la innovación de contratos de gobernanza. Council tiene como objetivo establecer una base sólida para el desarrollo futuro de la gobernanza.
Butter: El protocolo Butter tiene como objetivo resolver un problema de gobernanza específico a través de un mecanismo de delegación en la cadena, lo que permite que los tokens de gobernanza sean reutilizables y añade un nivel adicional de utilidad a los tokens de gobernanza.
Reembolso de Gas: Debido al aumento del precio del Gas, el costo de participación en la gobernanza en cadena sigue aumentando. El reembolso de Gas proporcionará a los interesados que participan el costo de votación en la cadena, reembolsando el costo de "Gas" que necesitan para participar. Esto reduce la barrera de entrada y ayuda a aliviar cualquier carga financiera posible.
Gobernanza cruzada: A medida que el DAO continúa expandiéndose en diferentes cadenas, es muy importante que estas organizaciones realicen y ejecuten votaciones de gobernanza en diferentes redes. Por ejemplo, los cambios de parámetros de la versión V3 de cierto protocolo DeFi se votaron en la red principal de Ethereum, y no en el lugar donde se implementó la versión del protocolo. El proveedor de servicios del protocolo ha comenzado a centrarse en iniciar el trabajo de gobernanza cruzada.
Votación anónima en la cadena: El DAO debería proporcionar una opción para habilitar la votación anónima en las propuestas de la cadena. Esta mejora es clave para abordar los sesgos que pueden surgir cuando los votantes ven los resultados de las propuestas en curso. A menudo se subestiman los factores psicológicos en la influencia de los titulares de tokens al ver en tiempo real los resultados de las votaciones de gobernanza. Al adoptar la votación anónima, se puede monitorear el comportamiento de votación de los individuos sin ninguna interferencia externa, promoviendo así el pensamiento independiente en lugar del pensamiento de grupo. En general, implementar la votación anónima ayudará a garantizar la toma de decisiones justa y transparente dentro del DAO.
Conclusión
El campo de la gobernanza en cadena sigue evolucionando, con constantes innovaciones y mejoras. Sin embargo, aún enfrenta algunos desafíos, como la reducción de beneficios para obtener derechos de voto y el problema de la no delegación parcial. Además, los contratos inteligentes también presentan riesgos de explotación, como ataques de bajo precio y ataques de préstamos relámpago. Pero, sin importar cuáles sean estos desafíos, nuevos avances como Council y Butter, junto con soluciones como la devolución de Gas, la gobernanza entre cadenas y la votación anónima en cadena, traen posibilidades prometedoras para los futuros modelos de gobernanza.