La independencia de la Reserva Federal (FED) enfrenta desafíos: el juego entre la decisión de la tasa de interés y la presión fiscal
Alguna vez, los presidentes de la Reserva Federal (FED) podían criticar libremente el comportamiento de gasto irresponsable de los políticos, era una época a la que se aspiraba. Por ejemplo, en 1990, Alan Greenspan advirtió al Congreso que solo consideraría reducir la Tasa de interés si se recortaba el déficit. En 1985, Paul Volcker incluso señaló claramente que la política monetaria "estable" de la Reserva Federal (FED) dependía de que el Congreso recortara alrededor de 50 mil millones de dólares del déficit presupuestario federal. Estas declaraciones en realidad insinuaban que el Congreso y la Casa Blanca enfrentaban el riesgo de recesión: ustedes tienen ahora una buena economía, si algo sale mal, sería una gran lástima.
Sin embargo, la situación ha cambiado drásticamente. Recientemente, altos funcionarios han expresado en múltiples ocasiones su opinión sobre la Tasa de interés, afirmando que la actual Tasa de interés de los fondos federales "es al menos 3 puntos porcentuales más alta", insistiendo en que "no hay inflación", y criticando la política del presidente de La Reserva Federal (FED), Jerome Powell. Estas declaraciones también tienen un matiz de presión: ustedes tienen una buena independencia del banco central......
Esta presión no solo es para estimular la economía, sino que su objetivo más profundo es esperar que la Reserva Federal financie el déficit. A primera vista, se trata de un debate sobre el nivel actual de la tasa de interés (el Comité Federal de Mercado Abierto mantuvo hoy la tasa de interés sin cambios, lo que podría causar descontento). Pero en realidad, lo que amenaza esta declaración es el "dominio fiscal" — es decir, el estado en el que la política monetaria está subordinada a la demanda de gasto del gobierno.
Hay opiniones que sostienen que, si la Tasa de interés pudiera reducirse en tres puntos porcentuales, el país podría ahorrar 1 billón de dólares al año. Estas declaraciones han llamado por primera vez de manera clara a un liderazgo fiscal, aunque no son las primeras en reconocer esta posibilidad.
Cuando Volcker y Greenspan amenazaron al Congreso con aumentos de tasas de interés, esto hizo que la conexión normalmente oculta entre la política monetaria y la política fiscal saliera a la luz. Esta estrategia había funcionado antes: ambos presidentes de la Reserva Federal (FED) utilizaron con éxito la amenaza de recesión para instar al Congreso a abordar el problema del gasto deficitario, lo cual es un precedente esperanzador.
Sin embargo, esta estrategia parece tener dificultades para funcionar en el entorno actual. Aunque el presidente Powell advierte frecuentemente sobre los riesgos del aumento del déficit, e incluso explica que un déficit más alto podría significar tasas de interés a largo plazo más altas, es difícil imaginar que él emita amenazas claras como lo hicieron sus predecesores, quizás porque se da cuenta de que se encuentra en una posición de negociación claramente débil.
En la década de 1980, el efecto más preocupante de aumentar las tasas de interés fue la recesión, y la Reserva Federal (FED) estaba dispuesta a correr ese riesgo para impulsar al Congreso a cambiar sus hábitos de gasto excesivo. En ese momento, los legisladores enfrentaban un presupuesto de defensa en constante expansión y una economía estancada, ambos parecían controlables. La deuda federal representaba solo el 35% del PIB, lo que también parecía manejable.
Hoy en día, la deuda federal representa el 120% del PIB, y los gastos de Estados Unidos en pagos de intereses incluso superan los gastos en defensa. Este rápido aumento en los gastos por intereses podría ser el mayor problema presupuestario actual.
Esto pone a la Reserva Federal (FED) en una situación difícil: quiere usar la herramienta de aumentar las tasas de interés para "curar" los problemas fiscales del gobierno, pero la deuda del gobierno ya es tan grande que aumentar las tasas de interés se convierte en un "veneno" que empeora los problemas fiscales.
La Reserva Federal puede arriesgarse a intentarlo, pero si un aumento de tasas de interés provoca un mayor déficit, ¿quién cederá primero: la Reserva Federal o la Casa Blanca? Antes de responder, considere que actualmente el 73% del gasto federal es gasto no discrecional, mientras que en la década de 1980 solo era del 45%. Si se cree que la Reserva Federal puede ganar en un enfrentamiento sobre el tema del déficit, equivaldría a creer que el Congreso está dispuesto a reducir drásticamente el gasto no discrecional en programas como la seguridad social y el seguro médico. Esto parece poco realista.
Especialmente ahora, parece que algunos políticos están completamente indiferentes a la creciente deuda del país. Esto puede deberse a la experiencia pasada de ser un empresario sobreendeudado. "Creo que es un problema del banco, no mío", escribió un político al hablar de su incapacidad para pagar la deuda, "¿qué me importa? Incluso le dije a un banco, te dije que no deberías prestarme dinero, te dije que esa maldita transacción simplemente no funcionaba."
Cuando alguien le dice a Powell que la tasa de interés debería ser más baja, lo que realmente quieren decir es que los bonos del gobierno son un problema de la Reserva Federal (FED), no del gobierno. Esta afirmación no es del todo incorrecta.
"Cuando los pagos de intereses de la deuda aumentan y el superávit fiscal es políticamente inviable," escribió el ex economista del Departamento del Tesoro de EE. UU. David Beckworth, "se debe hacer algún sacrificio. Este sacrificio es más deuda, más creación de moneda, o una combinación de ambos."
Sí, la Reserva Federal (FED) puede volver a aplicar las mismas tácticas de Volcker/Greenspan y amenazar al Congreso con tasas de interés más altas. Pero Powell probablemente sabe que, si realmente lo hiciera, solo intensificaría un problema que eventualmente podría necesitar la intervención de la Reserva Federal (FED) para resolver —y aceleraría el momento en que se vea obligado a resolverlo.
"Si el nivel de la deuda es demasiado alto y sigue creciendo", explicó Beckworth, "la responsabilidad de la Reserva Federal (FED) se convierte en complacer - mediante la reducción de la tasa de interés o la monetización de la deuda." Advirtió que esa es la verdadera amenaza a la supervivencia de la Reserva Federal (FED): "Cuando el banco central se ve obligado a satisfacer las necesidades fiscales, pierde su independencia económica."
Beckworth todavía tiene esperanzas y cree que puede que no se llegue a ese punto. Tal vez realmente no. Hemos visto cuán impopular es la inflación, por lo que si llega otra ronda de inflación, los votantes podrían obligar a los legisladores a abordar el problema del déficit.
Pero lo que le desespera es que centrar la atención en ciertos políticos que exigen una reducción de la Tasa de interés es una distracción: "Lo que estamos presenciando, más que sobre una persona, se trata de la creciente e inevitable demanda fiscal que se está ejerciendo sobre la Reserva Federal (FED)."
Algunas personas en la política fueron las primeras en plantear estas demandas, probablemente porque saben que la actual política fiscal del gobierno de Estados Unidos es insostenible. Pero todos saben esto, incluso el propio gobierno.
Ahora la única pregunta es: ¿quién se encargará de ello?
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MoonRocketTeam
· 08-06 04:16
El motor de la economía se apaga, esperando un avión de rescate, aprovechando este oso de inflación 🐻
Ver originalesResponder0
ProveMyZK
· 08-05 21:24
Los políticos y los cubículos cantan a dúo
Ver originalesResponder0
degenonymous
· 08-04 14:38
El patrón se ha reducido.
Ver originalesResponder0
TokenStorm
· 08-04 14:35
Ya están en la trampa de tomar a la gente por tonta a los grandes tiburones de los fondos.
Ver originalesResponder0
gas_fee_therapy
· 08-04 14:17
Sin palabras, ¿quién se atreve a hablar mal de los políticos?
La independencia de la Reserva Federal (FED) está bajo desafío: la lucha entre la política de tasas de interés y la presión fiscal
La independencia de la Reserva Federal (FED) enfrenta desafíos: el juego entre la decisión de la tasa de interés y la presión fiscal
Alguna vez, los presidentes de la Reserva Federal (FED) podían criticar libremente el comportamiento de gasto irresponsable de los políticos, era una época a la que se aspiraba. Por ejemplo, en 1990, Alan Greenspan advirtió al Congreso que solo consideraría reducir la Tasa de interés si se recortaba el déficit. En 1985, Paul Volcker incluso señaló claramente que la política monetaria "estable" de la Reserva Federal (FED) dependía de que el Congreso recortara alrededor de 50 mil millones de dólares del déficit presupuestario federal. Estas declaraciones en realidad insinuaban que el Congreso y la Casa Blanca enfrentaban el riesgo de recesión: ustedes tienen ahora una buena economía, si algo sale mal, sería una gran lástima.
Sin embargo, la situación ha cambiado drásticamente. Recientemente, altos funcionarios han expresado en múltiples ocasiones su opinión sobre la Tasa de interés, afirmando que la actual Tasa de interés de los fondos federales "es al menos 3 puntos porcentuales más alta", insistiendo en que "no hay inflación", y criticando la política del presidente de La Reserva Federal (FED), Jerome Powell. Estas declaraciones también tienen un matiz de presión: ustedes tienen una buena independencia del banco central......
Esta presión no solo es para estimular la economía, sino que su objetivo más profundo es esperar que la Reserva Federal financie el déficit. A primera vista, se trata de un debate sobre el nivel actual de la tasa de interés (el Comité Federal de Mercado Abierto mantuvo hoy la tasa de interés sin cambios, lo que podría causar descontento). Pero en realidad, lo que amenaza esta declaración es el "dominio fiscal" — es decir, el estado en el que la política monetaria está subordinada a la demanda de gasto del gobierno.
Hay opiniones que sostienen que, si la Tasa de interés pudiera reducirse en tres puntos porcentuales, el país podría ahorrar 1 billón de dólares al año. Estas declaraciones han llamado por primera vez de manera clara a un liderazgo fiscal, aunque no son las primeras en reconocer esta posibilidad.
Cuando Volcker y Greenspan amenazaron al Congreso con aumentos de tasas de interés, esto hizo que la conexión normalmente oculta entre la política monetaria y la política fiscal saliera a la luz. Esta estrategia había funcionado antes: ambos presidentes de la Reserva Federal (FED) utilizaron con éxito la amenaza de recesión para instar al Congreso a abordar el problema del gasto deficitario, lo cual es un precedente esperanzador.
Sin embargo, esta estrategia parece tener dificultades para funcionar en el entorno actual. Aunque el presidente Powell advierte frecuentemente sobre los riesgos del aumento del déficit, e incluso explica que un déficit más alto podría significar tasas de interés a largo plazo más altas, es difícil imaginar que él emita amenazas claras como lo hicieron sus predecesores, quizás porque se da cuenta de que se encuentra en una posición de negociación claramente débil.
En la década de 1980, el efecto más preocupante de aumentar las tasas de interés fue la recesión, y la Reserva Federal (FED) estaba dispuesta a correr ese riesgo para impulsar al Congreso a cambiar sus hábitos de gasto excesivo. En ese momento, los legisladores enfrentaban un presupuesto de defensa en constante expansión y una economía estancada, ambos parecían controlables. La deuda federal representaba solo el 35% del PIB, lo que también parecía manejable.
Hoy en día, la deuda federal representa el 120% del PIB, y los gastos de Estados Unidos en pagos de intereses incluso superan los gastos en defensa. Este rápido aumento en los gastos por intereses podría ser el mayor problema presupuestario actual.
Esto pone a la Reserva Federal (FED) en una situación difícil: quiere usar la herramienta de aumentar las tasas de interés para "curar" los problemas fiscales del gobierno, pero la deuda del gobierno ya es tan grande que aumentar las tasas de interés se convierte en un "veneno" que empeora los problemas fiscales.
La Reserva Federal puede arriesgarse a intentarlo, pero si un aumento de tasas de interés provoca un mayor déficit, ¿quién cederá primero: la Reserva Federal o la Casa Blanca? Antes de responder, considere que actualmente el 73% del gasto federal es gasto no discrecional, mientras que en la década de 1980 solo era del 45%. Si se cree que la Reserva Federal puede ganar en un enfrentamiento sobre el tema del déficit, equivaldría a creer que el Congreso está dispuesto a reducir drásticamente el gasto no discrecional en programas como la seguridad social y el seguro médico. Esto parece poco realista.
Especialmente ahora, parece que algunos políticos están completamente indiferentes a la creciente deuda del país. Esto puede deberse a la experiencia pasada de ser un empresario sobreendeudado. "Creo que es un problema del banco, no mío", escribió un político al hablar de su incapacidad para pagar la deuda, "¿qué me importa? Incluso le dije a un banco, te dije que no deberías prestarme dinero, te dije que esa maldita transacción simplemente no funcionaba."
Cuando alguien le dice a Powell que la tasa de interés debería ser más baja, lo que realmente quieren decir es que los bonos del gobierno son un problema de la Reserva Federal (FED), no del gobierno. Esta afirmación no es del todo incorrecta.
"Cuando los pagos de intereses de la deuda aumentan y el superávit fiscal es políticamente inviable," escribió el ex economista del Departamento del Tesoro de EE. UU. David Beckworth, "se debe hacer algún sacrificio. Este sacrificio es más deuda, más creación de moneda, o una combinación de ambos."
Sí, la Reserva Federal (FED) puede volver a aplicar las mismas tácticas de Volcker/Greenspan y amenazar al Congreso con tasas de interés más altas. Pero Powell probablemente sabe que, si realmente lo hiciera, solo intensificaría un problema que eventualmente podría necesitar la intervención de la Reserva Federal (FED) para resolver —y aceleraría el momento en que se vea obligado a resolverlo.
"Si el nivel de la deuda es demasiado alto y sigue creciendo", explicó Beckworth, "la responsabilidad de la Reserva Federal (FED) se convierte en complacer - mediante la reducción de la tasa de interés o la monetización de la deuda." Advirtió que esa es la verdadera amenaza a la supervivencia de la Reserva Federal (FED): "Cuando el banco central se ve obligado a satisfacer las necesidades fiscales, pierde su independencia económica."
Beckworth todavía tiene esperanzas y cree que puede que no se llegue a ese punto. Tal vez realmente no. Hemos visto cuán impopular es la inflación, por lo que si llega otra ronda de inflación, los votantes podrían obligar a los legisladores a abordar el problema del déficit.
Pero lo que le desespera es que centrar la atención en ciertos políticos que exigen una reducción de la Tasa de interés es una distracción: "Lo que estamos presenciando, más que sobre una persona, se trata de la creciente e inevitable demanda fiscal que se está ejerciendo sobre la Reserva Federal (FED)."
Algunas personas en la política fueron las primeras en plantear estas demandas, probablemente porque saben que la actual política fiscal del gobierno de Estados Unidos es insostenible. Pero todos saben esto, incluso el propio gobierno.
Ahora la única pregunta es: ¿quién se encargará de ello?